Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А43-5109/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-5109/2021

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-75),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «ПромстройНН» (ОГРН 1125261003658, ИНН 5261082663)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962)

о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ПромстройНН»

о взыскании задолженности,


при участии:

представителя от истца – Корниенко Ю.М., по доверенности от 03.07.2020,

представителя ответчика - Вейсаловой Е.А., по доверенности от 30.12.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «ПромстройНН» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 267 206 руб. 50 коп. задолженности по договору с учетом письменных и устных уточнений.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска и встречного иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 29.05.2018 № 956229 на оказание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресного перечня МКД.

Срок выполнения работ по договору: с даты подписания настоящего договора до 15.10.2018 (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 49 200 448 руб. 10 коп.

Истцом работы выполнены и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца и ответчика акты выполненных работ

Сумма задолженности за выполненные работы составляет 267 206 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Поскольку свои ответчик не произвел оплату задолженности в размере 267 206 руб. 50 коп., данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела. По результатам уточнений истец просит взыскать суммы долга, без неустойки.

Во встречном иске ответчик указывает, что стоимость выполненных работ рассчитана истцом неверно. По мнению ответчика стоимость работ по Договору должна формироваться согласно Приложению № 11 к Договору путем умножения цены, определенной Сметной документацией Заказчика, на договорной коэффициент, равный 0,995 и рассчитанный как отношение предложения Подрядчика о цене Договора к начальной (максимальной) стоимости работ. По расчету ответчика, сумма, подлежавшая возврату Заказчику составляет 375 530 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждено выполнение работ Подрядчиком. Работы приняты Заказчиком без замечаний. Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, заказчик обязан оплатить выполненные работы.

Как следует из материалов дела и позиций сторон, между сторонами возник спор по вопросу определения цены выполненных работ.

Проанализировав позиции сторон, изучив условия договора и материала дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615) начальная (максимальная) цена договора - предельное значение цены договора об оказании услуг, определяемое заказчиком, которое рассчитывается проектно-сметным методом в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указывается в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе либо решении о проведении закупки у единственной подрядной организации.

Пункт 183 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 предусматривает, что протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение 30 минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена договора, все минимальные предложения о цене договора об оказании услуг, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания, с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене договора об оказании услуг, и с указанием времени поступления предложений о цене договора об оказании услуг.

Согласно пункту 222 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 цена договора об оказании услуг может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, услуг. Цена договора об оказании услуг может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором об оказании услуг объемов работ (услуг). Изменение стоимости и объемов работ (услуг) производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора об оказании услуг изменению не подлежат.

Из названных норм следует, что изменению подлежит не начальная максимальная цена контракта, а стоимость работ по договору (цена договора), предусмотренная п. 4.1. Договора № 956229 от 29.05.2018г. - 49 200 448, 10 руб.

Как следует из материалов дела, в 44 оставшихся видов работ (т.е после изменений Договора в отношении видов и объемов работ) появилась дополнительные работы, согласованные сторонами.

В этой связи при расчете стоимости исключаемых работ из начальной максимальной цены Договора, необходимо прибавить стоимость дополнительных работ.

По расчету истца новая цена договора согласно фактически выполненным и принятым работам составляет 54 069 273, 76 руб., что не превышает начальной максимальной цены Договора с 15% допустимым превышением стоимости работ.

Законом не предусмотрено изменение начальной максимальной цены контракта, так как это постоянная принятая величина при заключении договора на торгах и является частью аукционной документации. Изменению подлежит стоимость работ по договору пропорционально изменившемуся объему этих работ.

По смыслу частей 3,4,5 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе требовать оплаты дополнительных работ, произведенных по согласованию с заказчиком.

Все предусмотренные в указанной статье действия по согласованию дополнительных работ истец выполнил. Дополнительные работы согласованы сторонами, что подтверждается подписанными дополнительными соглашениями, актами выполненных работ и пояснениями Заказчика.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате.

Кроме того, заказчиком подписаны как КС-2, КС-3, так и акт сверки по цене, рассчитанной истцом. Следовательно, заказчик, подписав документы, подтверждающие цену принятых работ, согласился с их ценой. Иного из материалов дела не следует.

Расчет цены иска, представленный истцом, соответствует материалам дела, вышеизложенным правовым нормам. Доказательств оплаты суммы долга не представлено.






С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 267 206, 50 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей относятся на ответчика.

Ввиду вышеизложенного, встречный иск ответчика о возврате уплаченных истцу денежных средств удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление встречного иска остаются на истце в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «ПромстройНН» удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» " (ОГРН 1145200000428, ИНН 5260986962) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ПромстройНН» (ОГРН 1125261003658, ИНН 5261082663):

- 267 206 (двести шестьдесят семь тысяч двести шесть) рублей 50 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 29.05.2018 № 956229;

- 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья С.А. Бычихина