Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А33-17075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 ноября 2020 года


Дело № А33-17075/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.06.2014, место нахождения: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2016, место нахождения: г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания М.А. Прокопивнюк,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договор на оказание услуг общественного питания от 21.07.2018 № 00044/07-18 в размере 21 068,00 руб., неустойку в размере 20 225,28 руб.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 21 064,00 руб. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (заказчик) 21.07.2018 заключен договор № 00044/07-18.

По договору исполнитель обязуется оказать услуги по организации и предоставлению комплексного ежесуточного питания работников заказчика (завтрак, обед, ужин), в соответствии с ГОСТ. СП. СанПиН, на объекте строительства: 665040, Российская Федерация, Иркутская область, Тайшетский район, Промплощадка, в соответствии с режимом работы исполнителя, согласованном сторонами в приложении №1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1).

На основании пункта 2.3.2 договора в случае отсутствия претензий к качеству оказанных услуг, в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения подписанного со стороны исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть и подписать, предоставляемый Исполнителем акт об оказании услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акт об оказании услуг. В случае, если акт об оказании услуг не подписан заказчиком в указанный в настоящем пункте срок, услуги по соответствующему акту считаются оказанными в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг включает в себя стоимость готовых блюд в соответствии с предоставляемым меню. Стоимость комплексного ежесуточного питания работников заказчика (завтрак, обед, ужин) составляет 450,00 руб. в сутки на 1 человека, в том числе НДС 18%. Остаток стоимости суточного питания не переноситься на следующий календарный день, сумма подлежит списанию в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за услуги, оказанные в отчетном месяце, производится заказчиком в месяце, следующем за отчетным, на основании акта об оказании услуг, не позднее 5 рабочих дней с момента направления акта в адрес заказчика, при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за фактически оказанные по договору услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней со дня ее получения стороной, либо в течение 15 рабочих дней с момента направления претензии стороне по адресу, указанному в договоре. Претензионный порядок является обязательным для сторон (пункт 8.1).

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акт от 30.09.2019 № 344 на сумму 21 068,00 руб. (сентябрь 2019 года).

На оплату оказанных услуг выставлены счет от 30.09.2019 № 432, счет-фактура от 30.09.2019 № 464.

Акт с приложением счета, счета-фактуры направлен заказчику 01.10.2019 по электронной почте.

Претензией, направленной заказчику по электронной почте 03.03.2020, исполнитель потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги.

Оказанные услуги оплачены заказчиком полностью (платежные поручения представлены в материалы дела).

За нарушение срока оплаты оказанных услуг исполнитель начислил неустойку за период с 09.10.2019 по 17.04.2020 в сумме 20 225,28 руб.

Неустойка не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (заказчик) 21.07.2018 заключен договор № 00044/07-18.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела: подписанный в одностороннем порядке акт от 30.09.2019 № 344 на сумму 21 068,00 руб. (сентябрь 2019 года), выгрузку из электронной системы учета питания. На оплату оказанных услуг выставлены: счет от 30.09.2019 № 432, счет-фактура от 30.09.2019 № 464. Акт с приложением счета, счета-фактуры направлен ответчику 01.10.2019 по электронной почте.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за услуги, оказанные в отчетном месяце, производится заказчиком в месяце, следующем за отчетным, на основании акта об оказании услуг, не позднее 5 рабочих дней с момента направления акта в адрес заказчика, при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оказанные услуги оплачены заказчиком с нарушением установленного договором срока (платежные поручения представлены в материалы дела).

За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка за период с 09.10.2019 по 17.04.2020 в сумме 20 225,28 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд нарушений не установил. Ответчик возражений в отношении расчета неустойки не заявил.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства указал, что неустойка несоразмерна задолженности, истец в октябре 2019 года в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что привело к значительным материальным потерям ответчика, превышающим требуемую по иску сумму задолженности и неустойки.

Суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (пункт 78 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исходя из характера неисполненных ответчиком обязательства, степени и значимости негативных последствий ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% в день. Следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 4 045,06 руб., исходя из расчета: 21 068,00 руб. x 0,1% x 192 дня (с 09.10.2019 по 17.04.2020).

Требование истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (без учета снижения судом размера неустойки (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2016, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.06.2014, г. Красноярск) 4 045,06 руб. неустойки, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова