Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А32-66957/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-66957/2023

г. Краснодар 07.06.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Кубаньспецстрой" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБАНЬСПЕЦСТРОЙ" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 252, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР ПО РАЗВИТИЮ: ФИО1, ДИРЕКТОР: ФИО2),

к ООО "Гефест констракшн" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ КОНСТРАКШН" 350080, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., БОРОДИНСКАЯ УЛ., Д. 156/2, СТР. 1, ПОМ. 29/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3),

о взыскании задолженности в размере 140 450 руб., неустойки в размере 77 941,55 руб. за период с 23.10.2021 г. 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.11.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 366 руб. (общая сумма 218 391,55 руб.) (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО "Кубаньспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Гефест констракшн" с требованиями о взыскании задолженности в размере 140 450 руб., неустойки в размере 77 941,55 руб. за период с 23.10.2021 г. 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.11.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 366 руб. (общая сумма 218 391,55 руб.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.06.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 07.06.2024 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КубаньСпецСтрой» (Исполнитель) и ООО «Гефест Констракшн» (Заказчик) заключен договор № 64/2021 об оказании услуг по подаче бетонной смеси автобетононасосом от 20.07.2021 года (далее по тексту именуемый — Договор).

Согласно условиям Договора ООО «КубаньСпецСтрой» оказало услуги по подаче бетона силами Исполнителя с использованием автобетононасосов, а также дополнительного оборудования к автобетононасосам. Надлежащее исполнение Договора со стороны истца и отсутствие претензий со стороны ответчика подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее по тексту -УПД) о получении поставленного товара и о принятых оказанных услуг:

В соответствии с Договором и УПД были осуществлены услуги:

1. УПД № 2399 от 19.10.2021 г.:

- по подаче бетонной смеси (раствора) на сумму — 109 450 (Сто девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

2. УПД № 313 от 03.02.2022 г.:

- по подаче бетонной смеси (раствора) автобетононасосом (длина стрелы 30-36 м) на сумму — 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек;

- применение гасителя для автобетононасоса с длиной стрелы до 42 м, на сумму — 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек;

- переезд на объекте на сумму — 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Таким образом, сумму задолженности по Договору на момент подачи искового заявления составляет 140 450 (Сто сорок тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Истцом представлены следующие доказательства:

1.Копия Договора № 64/2021 от 20.07.2021 г. - на 5 листах;

2.Копия УПД № 2399 от 19.10.2021 года - на 1 листе;

3.Копия УПД № 313 от 03.02.2022 года - на 1 листе.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 109 450 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 77 941,55 руб. за период с 23.10.2021 г. 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.11.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в Договоре (п.5.1.) была согласована договорная неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 193 ГК РФ последний день срока для исполнения обязательства может быть перенесен в том случае, если он выпадает на нерабочий день. В таком случае днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, исходя из того, что последним днем срока оплаты является рабочий день (пятница), следовательно, срок для исполнения обязательства не может быть перенесен на следующий день, такую позицию высказал Арбитражный суд Нижегородской области в своем решении по делу № А43-6826/2020. Таким образом, период просрочки должен быть исчислен с 23.10.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 24.11.2023 года.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

109 450,00

23.10.2021

31.03.2022

160

0,1%

109 450,00 × 160 × 0,1%

17 512,00

02.10.2022

24.11.2023

419

109 450,00 × 419 × 0,1%

45 859,55

Итого: размер неустойки по УПД № 2399 от 19.10.2021 г. составляет 63 371 (Шестьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль 55 копеек.

Расчёт процентов по задолженности по УПД № 313 от 03.02.2022 г.

Период просрочки: с с 09.02.2022 г. (согласно п. 2.5. Договора) по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 по 24.11.2023 года.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

31 000,00

09.02.2022

31.03.2022

51

0,1%

31 000,00 × 51 × 0,1%

1 581,00

02.10.2022

24.11.2023

419

31 000,00 × 419 × 0,1%

12 989,00

Итого: размер неустойки по УПД № 313 от 03.02.2022 г. составляет 14 570 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Итого: размер неустойки по Договору составляет 77 941 (Семьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 55 копеек.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 77 941,55 руб. за период с 23.10.2021 г. 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.11.2023 г. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета неустойки усматривается, что таковая рассчитана исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа является чрезмерным и подлежит снижению, отклоняются судом, как несостоятельные.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что определяя размер неустойки, следует учитывать, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в размере 0,1% является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление от 23.05.2024 года ссылается, что конкретные сроки оплаты сторонами не определены, что не соответствует действительности.

Согласно п. 2.5 Договора Заказчик оплачивает полную стоимость услуг по каждой выполненной заявке в течении 3 (Трех) банковских дней с момента фактического оказания услуг согласно счету на оплату, таким образом период просрочки по УПД № 2399 от 19.10.2021 года исчисляется с 23.10.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 24.11.2023 года, с учетом мораторного периода, по УПД № 313 от 03.02.2022 года исчисляется с 09.02.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 24.11.2023 года, с учетом мораторного периода.

Согласно п. 10.3. Договора Стороны договорились, что обмен информацией и документами (элекронными документами) в процессе исполнения настоящего договора может происходить посредством электронного документооборота с использованием следующих адресов электронных почт: от имени Исполнитель: kss.2000@mail.ru, от имени Заказчика: snab_kapital@sskapital.ru. Согласно отчетам об отправленных электронных письмах, ООО «КубаньСпецСтрой» направляло счета на оплату № 1384 от 19.10.2021 года и № 108 от 03.02.2023 года на адрес электронной почты ООО «Гефест Констракшн», согласованный в договоре.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 7 366 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "Гефест констракшн" в ООО "Кубаньспецстрой" основной долг в размере 140 450 руб., неустойку в размере 77 941,55 руб. за период с 23.10.2021 г. 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.11.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366 руб.

Взыскать с ООО "Гефест констракшн" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Бондаренко