Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А29-5503/2023

180/2023-75514(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5503/2023
27 июля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное бюджетное учреждение «Стройсервис»

о признании незаконными действий, при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № 1-ДВ от 21.07.2023, установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (далее - Комистат, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее - УФК по Республике Коми, УФК, Управление, заинтересованное лицо) по перенаправлению исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении Комистата от 23.03.2022 № 17-ЮЛ для исполнения должнику МБУ «Стройсервис»; об обязании УФК по Республике Коми принять направленный письмом от 01.07.2022 исполнительный документ - постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, № 17-ЮЛ от 23.03.2022 к исполнению и осуществить меры принудительного взыскания.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 судебное разбирательство по делу № А29-5503/2023 назначено на 24.07.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Стройсервис».

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.


В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Письмом № СБ-11-11/276-ТС от 08.06.2022 Комистат направил в адрес Отделения судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения постановление по делу об административном правонарушении № 17-ЮЛ о наложении административного штрафа от 23.03.2022, вынесенное в отношении МБУ «Стройсервис» по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району от 20.06.2022 в возбуждении исполнительного производства на основании названного постановления от 23.03.2022 отказано со ссылкой на статьи 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ направлен в УФК по Республике Коми.

На момент направления документов в УФК постановление от 23.03.2022 исполнено не было, сумма административного штрафа на депозитный счет Отделения судебных приставов не поступила.

Письмо № ТО07-01-55/1511 от 20.03.2023 Управление уведомило взыскателя о том, что постановление о взыскании административного штрафа направлено в адрес должника.

Полагая действия ответчика незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом заявленных требований являются действия Управления, выразившиеся в направлении постановления о взыскании административного штрафа в адрес должника.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемые судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ).

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые согласно Федеральному закону № 229-ФЗ подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, которым является постановление судебного пристава-исполнителя.

Также не предусмотрен судебный порядок взыскания административных штрафов, наложенных на должника за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ.


При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановления по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Согласно пунктам 5 - 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Судом установлено, что УФК по Республике Коми, получив спорный исполнительный документ Комистата, ограничилось направлением его должнику.

До настоящего времени постановление не исполнено, никаких предусмотренных статьей 242.4 Бюджетного кодекса РФ мер в случае неисполнения исполнительных документов УФК по Республике Коми не принято.


Довод ответчика о том, что постановление заявителя не является исполнительным документом, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса, признается несостоятельным, поскольку нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям названной главы Кодекса.

Таким образом, несмотря на то, что постановления по делам об административном правонарушении не являются по своей правовой природе исполнительными листами, они приравнены законом к исполнительным документам, подлежащим исполнению в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Данный вывод следует из Определения Верховного Суда РФ от 31.03.2020 № 306- ЭС20-3944 по делу № А12-32744/2018.

До настоящего времени постановление Комистата не исполнено и каких-либо мер для его исполнения, в том числе приостановления осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника до момента устранения нарушения, УФК по Республике Коми не совершено.

Ссылка Управления на наличие возможности добровольного исполнения должником постановления по делу об административном правонарушении не принимается, поскольку рассмотрение настоящего дела в суде указывает на неисполнение постановления в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание финансирование деятельности должника исключительно за счет бюджетных средств и отсутствие у него открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях, что сторонами не оспаривается, руководствуясь положениями статей 7, 12 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии со стороны УФК по Республике Коми незаконных действий по перенаправлению исполнительных документов должнику.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Управление не доказало правомерность таковых.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд обязывает УФК по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем принятия направленного исполнительного документа — постановления Комистата от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении № 17-ЮЛ о наложении административного штрафа по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 20 000 руб. к исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Республике Коми по перенаправлению исполнительного документа для исполнения должнику – муниципальному бюджетному учреждению «Стройсервис».

Обязать Управление Федерального казначейства по Республике Коми принять направленный исполнительный документ — постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении № 17-ЮЛ о наложении административного штрафа по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 20 000 руб. к исполнению.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:20:00Кому выдана Воронецкая Светлана Иосифовна