Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А79-12642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12642/2020
г. Чебоксары
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429951, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314213033800078, ИНН <***>, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

об обязании и взыскании 29378 руб. 14 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.08.2020 № 44,

установил:

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта (за исключением остановочного павильона) и легковозводимых конструкций, без фундамента, со входом в торговый зал, фасад обшит сайдинг-панелями серо-зеленого цвета, ПВХ профиль, расположенный по адресу: <...> на остановке общественного транспорта "Дом быта "Орион" (четная сторона) площадью 18 кв. м (6*3). На случай неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Новочебоксарска денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12735 руб. 34 коп., в том числе 12424 руб. 66 коп. долга за период с 01.10.2019 по 29.05.2020 и 310 руб. 68 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.05.2020 по договору от 11.06.2015 № 15-73/1-ак, а также 16642 руб. 80 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с 30.05.2020 по 19.10.2020, в том числе 151 руб. 93 коп. пени за период с 31.05.2020 по 10.10.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора на размещение нестационарного торгового объекта от 11.06.2015 № 15-73/1-ак.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований, возражений относительно возможности рассмотрения дела без его участия не представил, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места жительства и адресу, указанному в договоре, конверты с копиями определений суда возвращены в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса также размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией и предпринимателем по итогам аукциона был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 11.06.2015 № 15-73/1-ак, по условиям которого ответчику было предоставлено право разместить на территории общей площадью 243,6 кв. м нестационарный объект по адресу: <...> на остановке общественного транспорта "Дом быта "Орион" (четная сторона), а ответчик обязуется обеспечить размещение нестационарного объекта в соответствии со специализацией объекта, установленной Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания на территории города Новочебоксарска, утвержденной постановлением администрации г. Новочебоксарска (далее – Договор).

Период размещения объекта с 29.05.2015 по 29.05.2020 (пункт 1.3. Договора).

В приложении к Договору в виде схемы с указанием места размещения торгового объекта приведены также технические условия, являющиеся её неотъемлемой частью. Согласно пункту 10 этих условий при прекращении срока действия аренды, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу в течение 10 дней со дня окончания действия аренды.

Актом осмотра от 20.11.2020, составленным комиссией в составе работников Администрации, подтверждается, что объект ответчиком не демонтирован.

Уведомлением от 07.08.2019 № 08/02-2592-исх истец потребовал от ответчика в течение одного месяца с момента прекращения действия договора (29.05.2020) демонтировать нестационарный торговый объект и в течение трех дней с момента демонтажа письменно проинформировать об этом.

Уведомлением от 19.10.2020 № 36/99-01-4932 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за размещение нестационарного торгового объекта и демонтировать нестационарный торговый объект в 14-дневный срок с момента получения уведомления.

Отказ предпринимателя от добровольного удовлетворения требований, изложенных в уведомлениях, послужил основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания включены в перечень вопросов местного значения городского округа, полномочиями по решению которых, согласно пункту 1 статьи 37 названного Закона, местная администрация наделяется уставом муниципального образования.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенной уставом муниципального образования (статья 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 указанного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района; кроме того, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 "О свободе торговли" императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.

Статьей 6 Закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2). Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 3 статьи 6).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новочебоксарска на момент заключения договора и истечения его срока были определены в постановлении Администрации от 22.08.2012 № 367 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", а на момент рассмотрения дела в постановлении Администрации от 15.02.2019 № 260 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Пунктом 1.8. Требований к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации от 22.08.2012 № 367 (далее – Требования) предусмотрено, что заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами осуществляется по результатам аукциона.

В пункте 1.10. Требований указано, что договоры на размещение нестационарных торговых объектов между администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и хозяйствующими субъектами заключаются на срок, указанный в схеме.

Согласно пункту 8.3. Требований основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является окончание срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

По истечении срока эксплуатации нестационарного торгового объекта производится демонтаж всех его конструкций и оборудования с восстановлением разрушенного благоустройства (пункт 8.4. Требований).

Аналогичные положения содержатся и в Требованиях к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Администрации от 15.02.2019 № 260.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм после истечения периода размещения, предусмотренного пунктом 1.3. Договора, у предпринимателя возникла безусловная обязанность демонтировать принадлежащий ему нестационарный торговый объект.

Наличие обозначенного в данном Договоре места в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Новочебоксарска само по себе не является основанием для нахождения объекта ответчика в этом месте, поскольку муниципальными нормативными правовым актами предусмотрено размещение подобных объектов лишь по итогам аукциона. В свою очередь, схема обозначает только возможные места, на которых могут размещаться нестационарные торговые объекты.

С учетом изложенного, исковые требования в части обязания демонтировать нестационарный торговый объект являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Должник обязан исполнить судебный акт, при этом исполнение должно быть добровольным и своевременным.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет истцу требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки не является чрезмерным.

Таким образом, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеются основания для взыскания судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком в добровольном порядке судебного акта в сумме 10000 руб. однократно и в виде периодического платежа в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчика 12424 руб. 66 коп. долга за период размещения с 01.10.2019 по 29.05.2020 .

Плата за размещение объекта и порядка расчетов между сторонами оговорена в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора размер годовой платы за размещение нестационарного объекта установлен на аукционе 29.05.2015 и составляет 66680 руб. или 55557 руб. в месяц. Задаток в размере 33680 руб., внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет платы за размещение нестационарного объекта.

Победитель аукциона вносит сумму в размере 33000 руб. на расчетный счет администрации города, указанный в разделе 8 Договора в срок 10.06.2015 (пункт 2.2 Договора).

На основании пункта 2.3 Договора в пределах срока его действия плата за размещение нестационарного объекта вносится хозяйствующим субъектом, начиная с 30.05.2016 ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца, если иные сроки не будут установлены нормативно-правовыми актами на счет администрации города.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по договору ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате по Договору в размере 12424 руб. 66 коп. за период с 01.10.2019 по 29.05.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также за просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика 310 руб. 68 коп. пени за период с 11.10.2019 по 29.05.2020 по Договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае просрочки уплаты платежей хозяйствующий субъект обязан выплатить администрации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в размере 310 руб. 68 коп. за период с 11.10.2019 по 29.05.2020. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации суд не находит.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком земельным участком после истечения срока действия Договора, требует оплаты долга за фактическое пользование земельным участком за период с 30.05.2020 по 19.10.2020.

Факт продолжения размещения нестационарного торгового объекта ответчика в спорный период подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств.

Ответчик сумму долга за фактическое пользование земельным участком не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств его уплаты суду не представил.

Сверив размер долга, указанный в иске, и расчет долга за фактическое пользование земельным участком за период с 30.05.2020 по 19.10.2020, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности частично.

Сумма долга за фактическое пользование, указанная в исковом заявлении, а именно 16490 руб. 87 коп. (16642 руб. 80 коп. за вычетом предъявленной к взысканию суммы пени в размере 151 руб. 93 коп.) превышает указанный в расчете размер долга – 15990 руб. 87 коп. (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование за период с 30.05.2020 по 19.10.2020 частично в сумме 15990 руб. 87 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 151 руб. 93 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за фактическое пользование за период с 31.05.2020 по 10.10.2020.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в указанном размере.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, так как истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики 28 878 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 14 коп., в том числе 28 415 (Двадцать восемь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 53 коп. долга, 462 (Четыреста шестьдесят два) руб. 61 коп. пени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта (за исключением остановочного павильона) из легковозводимых конструкций, без фундамента, со входом в торговый зал, фасад обшит сайдинг панелями серо-зеленого цвета, ПВХ профиль, расположенный по адресу: <...> на остановке общественного транспорта "Дом быта "Орион" (четная сторона), площадью (6х3м) 18 кв.м.

На случай неисполнения решения суда в части демонтажа нестационарного торгового объекта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем, в виде периодического платежа в размере 500 (Пятьсот) руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 7 966 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов