Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-21709/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21709/2020
25 июня 2020года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оболенской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Жилстрой-1»

к ООО «КОРСНАБ»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «КОРСНАБ» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 999 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 995 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 между ООО «Жилстрой-1» и ООО «КОРСНАБ» были заключены договоры поставки строительных материалов № 151119.01 и № 151119.02, согласно которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора строительные материалы.

Пунктом 1.4. договоров предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 дней с даты оплаты товара покупателем.

ООО «КОРСНАБ» в адрес ООО «Жилстрой-1» выставлены счета на оплату от 18.11.2019 № 1 на сумму 72 500 руб., от 21.11.2019 № 2 на сумму 2 926 500 руб.

ООО «Жилстрой-1» перечислило на расчетный счет ООО «КОРСНАБ» денежные средства платежными поручениями: № 543 от 20.11.2019 на сумму 72 500 руб., № 545 от 22.11.2019 на сумму 2 926 500 руб.

Указывая на то, что оплаченный товар на общую сумму 2 999 000 руб., ответчиком не поставлен, спорная сумма денежных средств истцу не возвращена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

03.03.2020 истец направил претензии в адрес ответчика с требованием возвратить спорные денежные средства. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что доказательств поставки товара либо возврата денежных средств на сумму 2 999 000 руб., ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании спорной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОРСНАБ» в пользу ООО «Жилстрой-1» сумму неосновательного обогащения в размере 2 999 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова