Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А53-15553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15553/19
29 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34349,72 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2019

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2014 от 12.12.2005 в размере 32495,29 руб., а также 1854,43 руб. стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Суд протокольным определением от 25.07.2019 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «адресат отсутствует», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Донэнергосбыт» (реорганизовано в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) и ООО "Донской консервный завод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2014 от 12.12.2005, предметом договора которого является продажа электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4.1 договора тарифы на электрическую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Порядок оплаты определен сторонами в п.6.3.3 договора, согласно которому окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по договору осуществляется абонентом не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом за сентябрь-ноябрь 2018 года поставлена ответчику электроэнергия в объеме 4711 кВт/ч на сумму 34087,36 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии №2207/47031/01 от 30.09.2018 на сумму 13471,62 руб., №2207/51699/01 от 31.10.2018 на сумму 15421,54 руб., №2207/56916/01 от 30.11.2018 на сумму 5194,2 руб., а также соответствующими им счетами-фактурами.

Ответчиком потребленная электроэнергия оплачена частично, задолженность составила 32495,29 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, истцом былом введено ограничение режима потребления. Сумма задолженности по введению режима ограничения (отключения) потребления электроэнергии и восстановлению режима потребления по договору энергоснабжения составила в сумме 1854,43 руб., что подтверждается актами ограничения от 05.10.2018 № 265, от 09.10.2018 №400108, актом выполненных работ от 31.10.2018.

Истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по указанному договору. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за период сентябрь-ноябрь 2018 в сумме 32495,29 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по введению режима ограничения (отключения) потребления электрической энергии по договору № 2014 от 12.12.2005 в размере 1854,43 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в связи с чем, истцом было введено ограничение режима потребления по договору энергоснабжения № 204 от 12.12.2005.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта «б», пункта 2 Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Выполнение услуг по введению ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии и восстановлению режима потребления, повреждается актами ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, счет-фактурой.

Ответчику был вставлен счет-фактура. Сумма задолженности по введению режима ограничения (отключения) потребления электроэнергии и восстановлению режима потребления по договору составила 1854,43 руб.

Поскольку ответчик данную задолженность в сумме 1854,43 руб. не оплатил, суд находит требования по ее взысканию обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №005505 от 06.05.2019.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32495,29 руб. задолженности, 1854,43 руб. стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.