Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А81-2419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2419/2017
г. Салехард
14 июня 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району (ИНН: 8908000458, ОГРН: 1028900557674) о взыскании 1 346 399 рублей 50 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району о взыскании долга в размере 1 346 399 рублей 50 копеек за потребленную в январе, феврале и марте 2017 года электроэнергию.

От ответчика поступил отзыв, иск признан.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Определением от 25.04.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает, что несмотря на то, что ответчиком не подписаны государственные контракты № ПР1.00050.06.2017, № ПР3.00003.06.2017, № ПР2.00019.06.2017 от 17.03.2017, в январе, феврале и марте 2017 года он всё равно потребил электроэнергию на сумму 1 346 399 рублей 50 копеек, а поэтому потребленный ресурс должен быть оплачен. Ответчик с истцом согласился и долг за фактически потребленную электроэнергию признал.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, отсутствие договора/контракта никаким образом не препятствует кредитору требовать с должника денег.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик иск признал.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ответчиком признаны, то необходимость в исследовании обстоятельств возникновения долга у суда отсутствует.

Долг в размере 1 346 399 рублей 50 копеек подлежит взысканию.

В отзыве ответчик просит, не относит на него расходы по уплате госпошлины, однако ничем требование не мотивировано.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно если иск удовлетворен, то нет оснований освобождать ответчика от возмещения расходов истца по уплате госпошлины. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле не зависит от неподписанного одной из сторон договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.12.2002, 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 1 346 399 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 26 464 рублей. Всего взыскать 1 372 863 рубля 50 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья В.В. Чорноба