Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А65-9955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9955/2019


Дата изготовления мотивированного решения – 18 июня 2019 года

Дата вынесения резолютивной части – 10 июня 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВиражТранс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 688 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики,




УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виражтранс", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 23 688 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом были представлены документы, запрошенные определением суда, ответчиком был представлен отзыв по делу. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 10.06.2019 года.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком направлено в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании данного ходатайства судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2016 года в 10 часов 38 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Сарапул-Воткинск 48 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО1, о чем был составлен Акт №376 от 08.09.2016г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

При этом, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 г. №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 23 688 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требования о возмещении ущерба №03-06/960 была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа названных статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (части 7, 12 статьи 12 Закона № 257-ФЗ).

Согласно частям 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Законом № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Пунктом 5 Правил № 934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В Правилах №934 установлена формула, по которой производится расчет платы в счет возмещения вреда.

По пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила № 272).

По пункту 5 Правил № 272 к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства - КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер <***> на момент составления акта, являлся ответчик, на основании договора аренды транспортных средств №11 от 11.07.2016г., что сторонами не оспаривается.

В подтверждение факта причинения ущерба автодороге в размере 23 688 руб. истцом представлен акт №376 от 18.09.2016г.

Общее пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики согласно акту №376 составляет 83 км.

Вместе с тем в акте №376 от 18.09.2016 не указаны наименование и идентификационные номера региональных дорог, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного транспортным средством по региональным дорогам; не указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам (в км), по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения (в км), а указано общее пройденное расстояние - 83 км по маршруту движения: от М7 а/д «Каменное-р.Иж-Можгинский тракт» - а/д «Ижевск-Сарапул» - а/д «Завьялово-Каменное» - а/д «Завьялово-Гольяны» - а/д «Сарапул-Воткинск» - а/д «Воткинск-Чайковский» до гр. Пермского края.

Иные документы (путевой лист, товарные накладные и другие), подтверждающие маршрут движения, не представлены. Доказательств того, что транспортное средство перемещалось именно по маршруту, протяженность которого зафиксирована в акте, в материалы дела истцом не представлено.

Между тем, в данном случае, протяженность пути следования транспортного средства ответчика, входит в предмет доказывания, поскольку данный показатель в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 используется в расчете размера вреда.

Истцом не представлены протоколы весового контроля к акту №376, какие-либо распечатки данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, что исключает возможность проверки процедуры весового контроля и установления его действительных результатов.

Помимо этого, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий категорию дороги, которой причинен ущерб, а также ее допустимую нагрузку.

В связи с этим правильность составления расчета размера вреда, предъявленного истцом ко взысканию, вызывает сомнение, поскольку не представляется возможным достоверно определить как маршрут движения, так и расстояние пройденного транспортными средствами по региональным дорогам.

Также истец не представил доказательств установки по пути следования транспортного средства ответчика дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта.

Дорожные знаки определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». Дорожный знак 3.12 – «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке».

Доказательств получения разрешения на установку и согласования схемы расположения мест установки дорожных знаков «3.12» истцом в материалы дела не представлены.

Более того, в п.2 указанного акта в графе: «Характер нарушения» указано на превышение осевой нагрузки.

В данном акте отсутствует указание на такое нарушение как нарушение разрешенной массы транспортного средства, которое легло в основу искового заявления истца.

Более того, даже при наличии указания о превышении осевой нагрузки, из самого акта не усматривается доказательств этого нарушения, а именно, согласно взвешиванию полная масса автомобиля составляет 32,18 т. при допустимой массе 40 т.

В пункте 9 акта при замере осевых нагрузок также указано, что измеренные нагрузки: 6.05; 7.75; 6.06; 6.17; 5.95, при этом нормой являются следующие показатели: 9.00; 10.00; 7.50; 7.50; 7.50 даже с учетом погрешности.

То есть, осевые нагрузки на оси транспортного средства были меньше допустимых норм.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Между тем, представленная в материалы дела детализация расчета, являющаяся приложением к акту №376, не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №376 от 18.09.2016 детализация расчета не составлялась, к Акту не прикладывалась, водителю не выдавалась.

В акте отсутствуют сведения о том, что какая-либо детализация расчета является неотъемлемым приложением к данному Акту. Отраженные в детализации показатели не отражены в Акте.

При наличии названных обстоятельств суд не может принять в качестве достоверных доказательств представленные истцом акт №376 от 18.09.2016 и детализацию расчета.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта противоправности поведения ответчика, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Аналогичная позиция содержится также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019г. по делу А55-14025/2018.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хасаншин