Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А47-12268/2020

1241/2020-144072(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12268/2020
г. Оренбург
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",

ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 1 624 731 руб. 74 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности № 1 от 01.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

ООО "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании основного долга в сумме 1 461 624 руб. 32 коп., пени в сумме 52 733 руб. 80 коп.

26.10.2020 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 461 624 руб. 32 коп., пени по состоянию на 23.10.2020 в размере 99 018 руб. 57 коп., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.10.2020 до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда от 02.11.2020 приняты уточнения исковых требований.

30.10.2020 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому признает сумму основного долга, просит уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 24.11.2020 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по условиям заключенного договора в размере 1 461 624 руб. 32 коп., пени по состоянию на 23.11.2020 в размере 163 107,42 руб., взыскать пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

20.12.2017 между ООО "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" и ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор поставки № М0600000392, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплат товары в согласованном количестве, ассортименте и цене.

На основании п.п. 4.1 и 4.2 договора покупатель обязался произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не более 30 дней с момента передачи товара и оформления универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора ООО "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" поставило в адрес ответчика товар, ответчик товар принял, однако обязанность по его уплате своевременно и в полном объеме не исполнил.

Между ООО "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" и

ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2020 по 11.08.2020, в соответствии с которым задолженность составляет 1 499 520 руб. 02 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2020 № ССТ/И/1883, с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности, которая оставалась без ответа и удовлетворения.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ покупатель обязательства надлежащим

образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 1 461 624 руб. 32 коп. подтвержден материалами дела.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности за поставленный товар следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 28.07.2020 по 23.11.2020 в сумме 163 107 руб. 42 коп., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.

Проверив расчет неустойки в сумме 163 107 руб. 42 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ответчиком заявлено о снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что процент неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Учитывая, что доказательства явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 163 107 руб. 42 коп.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной пени по день фактического исполнения обязательства, при отсутствии в договорах каких-либо условий об ограничении размера пени, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" 1 624 731 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 1 461 624 руб. 32 коп., неустойку в сумме 163 107 руб. 42 коп.; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме

1 461 624 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 813 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ ТРЕЙД" из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 19 331 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 1 103 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров