Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-19677/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19677/2024
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Солюшенс»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фортуна»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Солюшенс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фортуна» (далее – ответчик) о взыскании 2 281 280 руб. задолженности по договору поставки от 22.10.2022 № 60/10-ПТ, 216 271 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 22.10.2022 истец и ответчик заключили договор поставки. № 60/10-ПТ, а также дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 11.05.2023, согласно которым ООО «Нью Вэй Солюшенс» обязалось поставить товары, а ООО «Строительная компания Фортуна» – оплатить их.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается соответствующими УПД с отметками ответчика о принятии товара.

По условиям Договора (спецификации) покупатель должен был внести предоплату в размере 60% от общей суммы в размере 15 281 280 руб. в том числе НДС 20% после подписания договора (спецификации) и 40% после уведомления о готовности, однако свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив только 13 000 000 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 281 280 руб.

Впоследствии истец направил ответчик претензию от 23.01.2023, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 10.10.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 281 280 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты (за исключением оплаты авансового платежа) поставленного и принятого покупателем товара при условии своевременной передачи покупателю документации, указанной в договоре и дополнительном соглашении, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, начиная со дня, когда покупатель эту обязанность должен был исполнить.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 28.02.2024 составил 216 271 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фортуна» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Солюшенс» (ИНН <***>) 2 281 280 руб. задолженности по договору поставки от 22.10.2022 № 60/10-ПТ, 216 271 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2024, а также 35 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Солюшенс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.