Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А51-8136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8136/2018
г. Владивосток
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИМОРСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ, НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ЛЕСОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 996 952, 32 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность)

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился с исковым заявлением к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПРИМОРСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ, НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ЛЕСОВ" о взыскании 2996952,32 руб.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать 2590144,66 руб. основного долга, 311158,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал требования, возражал против доводов ответчика.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований, так как истец не является плательщиком НДС и уже уплаченная ему сумма НДС предъявлена к зачету к настоящим требованиям, просил снизить размер процентов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В 2016 году между ИП ФИО2 (подрядчик, исполнитель, перевозчик) и Учреждением (заказчик) были заключены договора, а именно: №78/04 от 14.04.2016 года на оказание услуг по переработке древесины в виде распиловки круглого леса, поступающего от Учреждения; б/н от 01.07.2016 года на оказание услуг по переработке древесины в виде распиловки круглого леса, поступающего от Учреждения; №49/03 от 09.03.2016 года на перевозку древесины Учреждения транспортным средством ИП ФИО2; №58/03 от 17.03.2016 года договор подряда на валку древесины, обрубку сучьев, раскряжевке, сортировке, штабелевке, трелевке, очистки лесосеки от порубочных остатков; №59/03 от 17.03.2016 года на перевозку древесины Учреждения транспортным средством ИП ФИО2.

Указывая на невыполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям:

Исследовав материалы дела, суд установил, что договоры №78/04 от 14.04.2016, №58/03 от 17.03.2016, №59/03 от 17.03.2016 имеют смешанную природу и регулируется нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно договору № 78/04 от 14.04.2016 года на оказание услуг по переработке древесины заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора в течение 20 дней с момента подписания акта приема-передачи готовой продукции и Акта распиловке древесины по приложению №3 к настоящему договору (п. 2.2.1 договора). Акт приема передачи был составлен 01.05.2016 года, а Акт приема передачи готовой продукции 01.06.2016 года.

В связи с чем, последний срок оплаты по договору № 78/04 от 14.04.2016 года был определен 21.06.2016 года, однако в указанный срок денежные средства в размере 1 670555,85 рублей не поступили. Таким образом, с 22.06.2016 года и до настоящего времени сумма долга в размере 1670555,85 рублей является просроченной и не оплаченной.

Согласно договору 58/03 от 17.03.2016 года на оказание услуг по валке древесины, обрубке сучьев, раскряжевке, сортировке, штабелевке, трелевке и очистки лесосеки от порубочных остатков, в объеме 776 куб.м., что составляет 1 098 816 рублей, цена по соглашению составляет 1416 рублей за 1 мЗ (п. 5.1 договора). Оплата должна быть произведена в течении 5ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приема работ и выставления ИП ФИО2 счета, счета-фактуры на оплату произведенных подрядных работ по наряд заданию(п. 5.1 договора). Работы ИП Комысов должен был выполнить в срок, указанный в наряд задании (п. 4.2 договора). Согласно наряду-заданию срок окончания работ 25.06.2016 года, при этом срок окончания договора 30.06.2016 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2016 года, срок действия договора продлен до 31.03.2017 года. В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор подряда № 58/03 от 17.03.2016 года в п. 1 определено, что на момент прекращения действия указанного договора до 31.12.2016 года считать исполненным объем заготовленной древесины в количестве 355,483 мЗ по цене 1416 рублей с НДС на сумму 503363,93 рубля, а с 01.01.2017 года в количестве 352,154 мЗ по цене 1200 рублей без НДС на сумму 422 584,80 рублей, всего общий объем заготовленной древесины в количестве 707,637 мЗ на сумму договора 925948,73 рубля. На момент прекращения действия договора часть условий и обязанностей по договору считать исполненными, ранее достигнутые договоренности, противоречащие настоящему соглашению, прекращают свое действие с момента вступления соглашения в силу (с 31.03.2017 года).

Выставленная счет фактура № 304 от 01.11.2016 года на сумму 166 994,54 рубля (акт №120 от 01.11.2016 года, акт приема-передачи заготовленной древесины № 39), Счет-фактура №318 от 30.12.2016 года на сумму 5403,46 рублей (акт №95 от 30.12.2016) до настоящего времени не оплачены. Счет фактура №23 от 14.04.2017 года на сумму 422 584,80 рублей (акт №29 от 14.04.2017 года) со сроком оплаты 19.04.2017 года.

Таким образом, с 20.04.2017 года и до настоящего времени сумма долга в размере 422584,80 рублей является просроченной и не оплаченной.

Согласно договору № 59/03 от 17.03.2016 года на перевозку древесины Учреждения транспортным средством ИП ФИО2, ИП ФИО2 обязан перевезти деловую древесину Заказчика в количестве 776 куб.м. Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 4.2 настоящего договора в течение 30 дней после полной вывозке древесины в размере 1 416,00 рублей с учетом ДС за 1 мЗ на общую сумму 1 098 816 рублей.

Срок окончания договора 30.06.2016 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2016 года, срок действия договора продлен до 31.03.2017 года. В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор на перевозку древесины транспортными средствами № 59/03 от 17.03.2016 года в п. 1 определено, что на момент прекращения действия указанного договора до 31.12.2016 года считать исполненным объем заготовленной древесины в количестве 355,483 мЗ по цене 1416 рублей с НДС на сумму 503363,93 рубля, а с 01.01.2017 года в количестве 352,154 мЗ по цене 1200 рублей без НДС на сумму 422 584,80 рублей, всего общий объем заготовленной древесины в количестве 707,637 мЗ на сумму договора 925948,73 рубля. На момент прекращения действия договора часть условий и обязанностей по договору считать исполненными, ранее достигнутые договоренности, противоречащие настоящему соглашению, прекращают свое действие с момента вступления соглашения в силу (с 31.03.2017 года).

При этом ИП ФИО2 предоставляет в обязательном порядке акты оказания услуг, счета-фактуры с приложением копий товаро-транспортных накладных с отметкой грузополучателя, транспортную накладную и сопроводительный документ.

Были выставлены: счет-фактура № 305 от 01.11.2016 года на сумму 166 994,54 рублей и Акт №121 от 01.11.2016 года; счет-фактура №317 от 30.12.2016 года на сумму 5403,46 рублей и акт №94 от 30.12.2016 года; Счет фактура №22 от 14.04.2017 года на сумму 422584,80 рублей(акт №30 от 14.04.2017 года, акт приема-передачи заготовленной древесины №1 от 14.04.2017 года) со сроком оплаты 14.05.2017 года.

Таким образом, с 15.05.2017 года и до настоящего времени сумма долга в размере 422584,80 рублей является просроченной и не оплаченной.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно договору № 49/03 от 09.03.2016 года на перевозку древесины Учреждения транспортным средством ИП ФИО2, ИП ФИО2 обязан перевезти деловую древесину Заказчика в количестве 159 куб.м. Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 4.2 настоящего договора в течение 30 дней после полной вывозке древесины в размере 1416,00 рублей с учетом ДС за 1 мЗ. При этом ИП ФИО2 предоставляет в обязательном порядке акты оказания услуг, счета-фактуры с приложением копий товаро-транспортных накладных с отметкой грузополучателя, транспортную накладную и сопроводительный документ.

Были выставлены: счет-фактура № 302 от 01.11.2016 года на сумму 1005,36 рублей и Акт №117 от 01.11.2016 года на 1005,36 рублей; счет-фактура №312 от 30.12.2016 года на сумму 2013,55 рублей и акт №89 от 30.12.2016 года на сумму 2013,55 рублей.

В связи с тем, что срок оплаты по № 49/03 от 09.03.2016 года - счет фактуре №302 был определен 02.12.2016 года, однако денежные средства в размере 1005,36 рублей к указанному сроку так и не поступили. По счет фактуре 312 срок оплаты был определен 30.01.2017 года, однако к указанному сроку сумма 2013,55 рублей так и не поступила.

Таким образом, с 03.12.2016 года и до настоящего времени сумма долга в размере 1005,36 рублей является просроченной и не оплаченной, с 01.02.2017 года и до настоящего времени сумма долга в размере 2013,55 рублей является просроченной и не оплаченной.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты и правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг и выполненных работ в рамках вышеназванных договоров, тогда как требования истца подтверждены вышеперечисленными доказательствами.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с КГБУ «ПРИМОРСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ, НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ЛЕСОВ» задолженности в рамках договоров подлежат удовлетворению в размере 2590144 руб. 66 коп.

Довод ответчика о том, что истец не является плательщиком НДС не имеет правового значения, поскольку в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. Однако, возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика.

Таким образом, в силу приведенных положений налогового законодательства у общества или предпринимателя, применяющего специальный режим налогообложения и не являющегося плательщиком НДС, возникает обязанность по перечислению в бюджет сумм НДС, полученного в составе платы за выполненные работы (оказанные услуги). Невыполнение указанной обязанности предпринимателем в рамках вышеназванных договоров не является основанием для уменьшения оплаты выполненных и оказанных услуг, поскольку доказательств перевыставления счетов без указания в них НДС не доказано, а спорных счетах-фактурах сумма налога выделена.

По этой же причине суд не принимает во внимание заявления о зачете ответчика к истцу, так как никаких оснований для предъявления сумм НДС к зачету не имеется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удержания. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил расчет суммы процентов, подлежащей взысканию по договору №78/03 от 14.04.2016 года на задолженность в размере 1670555 рублей 85 копеек за период с 22.06.2016 года по 22 марта 2018 года в сумме 249574,08 руб.; по договору 49/03 от 09.03.2016 года на сумму задолженности 1005,36 рублей за период с 03.12.2016г. по 22.03.2018г. в размере 99,48 руб., на сумму задолженности за период с 01.02.08.2018г. по 22.03.2018г. в размере 165,67 руб.; по договору 58/03 от 17.03.2016 года на сумму задолженности в размере 422584,80 рублей с 20.04.2017 года по 22.03.2018 года в размере 25451,93 руб.; по договору 59/03 от 17.03.2016 года на задолженность в сумме 422584,80 рублей с 14.05.2017 года по 18.06.2017г в размере 24 192,98 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору б/н от 01.07.2016 на сумму задолженности в размере 95075 рублей 90 копеек оплаченной платежным поручением № 458594 29.12.2017 года. за период с 19.08.2016г. по 22.03.2017г. составила 11674,52 руб.

Судом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договорам, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ в общем размере 311 158,56 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при расчете Предприниматель применил минимальную ставку, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 37 984,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2018 №30.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 984,76 руб.

Недоплаченную государственную пошлину в размере 146,24 руб. следует довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с КГСБУ "ПРИМОРСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ, НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ЛЕСОВ" в пользу ИП ФИО2 2939287,98 руб. составляющих 2590144,66 руб. основного долга, 311158,56 руб. процентов и 37984,76 руб. государственной пошлины, кроме того в доход федерального бюджета 146,24 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.