Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А70-10901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10901/2022
г. Тюмень
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-СИЛЬВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 861 124,93 руб. основного долга по Договору поставки № 65 от 09.03.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 193 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-СИЛЬВЕР» (далее – ответчик, ООО «СК-СИЛЬВЕР») о взыскании 861 124,93 руб. основного долга по Договору поставки № 65 от 09.03.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 193 руб.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик частично произвел оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. Претензия истца оставлена без ответа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «СК-СИЛЬВЕР» не оспаривает по существу факт наличия задолженности по договору. При этом указывает на то, что между сторонами была проведена сверка расчетом. Ответчиком 17.06.2022 произведена оплата суммы в размере 12 595 рублей. По состоянию на 03.08.2022 задолженность ответчика перед ИП ФИО1 составляет 861 124,93 руб., которую ответчик признаёт.

С учетом доводов ответчика истец уменьшил размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «СК-СИЛЬВЕР» (Покупатель) был заключен Договор поставки №65, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Товар, в соответствии с условиями договора, а Покупатель принять и оплатить его.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела в электронном виде.

Судом установлено, что Поставщик условия договора исполнил надлежащим образом, однако Покупатель свои обязательства по оплате товара не выполнил, что подтверждается материалами настоящего дела.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 861 124,93 рублей.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается счетами-фактурами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абзаца второго, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40, в связи с признанием ответчиком иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов уплаченной истцом государственной подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-СИЛЬЕВР» (625053, <...>; зарегистрировано 08.08.2016 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (626150, <...>; зарегистрирован 09.09.2014 ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму в размере 867 482 (восемьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 93 копейки, в том числе: 861 124 (восемьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 93 копейки основного долга по Договору поставки № 65 от 09.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 14 835 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 133 от 13.05.2022 на сумму 21 193 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.