Решение от 31 января 2023 г. по делу № А41-64603/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64603/22
31 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску

ООО "РУТРАНС" (ИНН <***>)

к ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РУТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" о взыскании понесенных убытков в рамках исполнения обязательства по договору №51-07/2019 от 24 июня 2019 года в размере 6 166 830 рублей 63 копейки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 53 834 рубля.

В зале суда обеспечена явка представителей истца и ответчика.

Отвод составу суда не заявлен.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Фирма «Трасгарант» (далее — Экспедитор) и ООО «РУТРАНС» (далее — Клиент) заключен договор №01/02/42/072/17 от 07 июня 2017 года.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего Договора для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов Клиента или третьих лиц Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные законодательством РФ и услуги по предоставлению подвижного состава (далее – Вагонов) принадлежащего Экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга или привлеченного Экспедитором на ином законом основании.

Согласно п. 3.1.5 Экспедитор своевременно организовывать за свой счет оплату провозных платежей за перевозку порожних Вагонов.

В обоснование иска истцом заявлено, что между ООО «РУТРАНС» (Экспедитор) и ТОО «Астана Транс Логистик-АТЛ» (Клиент) заключен договор №51-07/2019 транспортной экспедиции от 24 июня 2019 года. Согласно п. 3.1.5 Экспедитор своевременно организовывать за свой счет оплату провозных платежей за перевозку порожних Вагонов. ТОО «Астана Транс Логистик-АТЛ» направило в адрес ООО «РУТРАНС» претензию №199 от 13.12.2021, в которой указывает на понесенные убытки в размере 6 166 830 рублей 63 коп. в связи с оплатой провозных платежей за перевозку порожних вагонов. Согласно платёжному поручению №617 от 14.12.2021 ООО «РУТРАНС» оплатило по претензии №199 от 13.12.2021 возмещение расходов ТОО «Астана Транс Логистик-АТЛ». Данное аналогично подтверждается выпиской из лицевого счета от 15.12.2021. Истец считает, что поскольку указанные порожние вагоны в претензии №199 от 13.12.2021 (акты расчёта убытков, счет фактуры №1/274 от 31.03.2020, №2/274 от 30.04.2020, № 3/274 от 31.05.2020, №5/274 от 15.07.2020, №5/274 от 05.08.2020, №6/274 от 31.08.2020, .№27/274 от 30.09.2020, №8/274 от 31.10.2020) являются теме же, которые были предоставлены ООО «ФИРМА «ТРАСГАРАНТ» истцу (ООО «РУТРАНС»), что подтверждается актами оказанных услуг №03/013 от 31.03.2020 за февраль 2020 года, за март 2020 года, за апрель 2020 года, за май 2020 года, за июнь 2020 года, за июль 2020 года, за август 2020 года, за сентябрь 2020 года, то указанные выше расходы должны быть компенсированы ответчиком исходя из п. 3.1.5. Договора между истцом и ответчиком.

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика 09.06.2022 претензию № 350 от 13.04.2022, которая была получена ответчиком 17 июня 2022 года, однако ответчиком оплата произведена не была.

Ответчик считает исковые требования не состоятельными по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался нижеследующим.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что в рамках договора №01/02/42/072/17 от 07 июня 2017 года на ответчика по общему правилу возложена оплата провозных платежей за перевозку порожних вагонов (п.3.1.5 Договора)

При этом стороны согласовали, что оплата порожнего пробега по территории Туркмении и Афганистана осуществляется истцом, поэтому исковые требования противоречат согласованным условиям обязательства.

Так, в отношении вагонов, которые отправлялись порожними с территории Туркмении и Афганистана, в том числе со ст. Серхетабат, ст. Мары, ст. Костанай, истец и ответчик в приложениях к договору № 29, № 51, № 55 согласовали, что п. 3.1.5 Договора не применяется, а оплата ж/д тарифа за порожний рейс по территории Туркмении, Афганистана, Китая производится истцом (приложение № 2, 3, 4).

Порожний пробег тех вагонов, что ответчик передал истцу подлежат оплате истцом, так как стороны согласовали это в приложениях к договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, доводы истца о возникновении убытков из-за нарушения ответчиком своих обязательств не соответствуют условиям договора, не подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учётом результата рассмотрения спора, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян