Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А29-6612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6612/2018
13 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2018 и 10.12.2018 дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 № 1538 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.12.2017 (до перерыва), ФИО4 – по доверенности от 01.10.2018 (после перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (далее – ООО «Северное тепло», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2421-2 от 01.03.2017 в размере 69 923 руб. 99 коп. за период с января по март 2017 года, май 2017 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.10.2018 открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал» (далее - ОАО «Сыктывкарский водоканал») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 29.06.2018 с требованиями истца согласился частично на сумму 3 448 руб. 70 коп., указал, что расчет объема общедомовых нужд (ОДН) истца не соответствует требованиям постановления правительства РФ № 354 от 06.02.2011 (т. 1, л.д. 81-84).

Истец представил возражения от 12.07.2018 на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 98-99).

Ответчик в дополнительном отзыве от 06.09.2018 (т. 1, л.д. 117 не согласился с расчетами истца, указал на несовпадение количества проживающих (зарегистрированных), также указал на отсутствие сведений о произведенных перерасчетах собственникам за взыскиваемый период, представил справки о зарегистрированных гражданах (т. 1, л.д. 123-146). Считает, что задолженность составляет 3 448 руб. 70 коп.

Третье лицо в отзыве от 26.10.2018 № 01/09-09/6698 (т. 2. л.д. 19) пояснило, что МКД по адресу: <...>, 136, находящиеся под управлением ответчика, по холодному водоснабжению и водоотведению оплачивают напрямую ОАО «Сыктывкарский Водоканал», также пояснило, что сведения индивидуальных приборов учета и норматива потребления горячей воды, в адрес ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в спорный период предоставлял ответчик, которые были необходимы ОАО «Сыктывкарский Водоканал» для начисления водоотведения МКД фактического потребления собственниками/нанимателями жилых и нежилых помещений. Вместе с тем, третье лицо указало, что ответчик производит оплату по горячему водоснабжению только его водоотведение, а не воду и тепло.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 10.12.2018 просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2421-2 от 01.03.2017 в размере 44 703 руб. 79 коп. за период с января по март 2017 года.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) по ходатайству ответчика был объявлен перерыв с 03.12.2018 по 10.12.2018 до 09 час. 10 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными требованиями истца не согласился.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 10.12.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Северное тепло» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2421-2 от 01.03.2017 (т. 1, л.д. 10-29), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а исполнитель – принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, <...>.

Согласно п. 4.4 договора, расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Пунктами 7.1, 7.3 предусмотрено, что договор действует с момента подписания и по 31.12.2017, действие договора распространяется на отношения сторон возникшие с 01.01.2017. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/2421-2/15160 от 30.11.2017 на сумму 7 896,53 руб., № 790/2421-2/15162 от 30.11.2017 на сумму 60 065,40 руб., № 790/2421-2/15163 от 30.11.2017 на сумму 1 821,30 руб., № 790/2421-2/112 от 31.01.2018 на сумму 140,76 руб., расшифровку к счетам-фактурам (т. 1, л.д. 30-38), акты передачи потребителем показаний приборов учета (т. 1, л.д. 75-80), расшифровки предъявления объемов ГВС (т. 1, л.д. 100-110), сведения о произведенных перерасчетах по коммунальной услуге горячего водоснабжения собственникам жилых помещений спорных МКД ООО «Северное тепло» (т. 2, л.д. 2-5).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2018 № 604-102/3164 (т. 1, л.д. 39-47).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты в сумме 3 720,54 руб. составляет за период с января по март 2017 года 44 703 руб. 79 коп.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии, установлены приказами Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т, от 20.12.2016 № 15/52-Т (т. 1, л.д. 48-53).

Определение объема поставленных теплоэнергоресурсов на общедомовые нужды определено истцом следующим образом:

- объем теплоносителя на ОДН - как разность между показаниями общедомового прибора учета и предъявлением на индивидуальное потребление жилых и нежилых помещений (прилагаем копии актов списания);

- объем тепловой энергии на ОДН - исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По тем периодам, где общедомовое потребление по показаниям общедомового прибора учета превысило объем индивидуального потребления, истец предъявил ответчику объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Ответчик возражает относительно исковых требований, указав на обязанность истца производить перерасчет при наличии отрицательных объемов.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Если размер общедомовых нужд принимает отрицательное значение у ресурсоснабжающей организации есть право принимать объем потребленного коммунального ресурса, равным нулю, но обязанность учитывать отрицательный размер общедомовых нужд в другом расчетном периоде не предусмотрена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 44 703 руб. 79 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 380 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 9960 от 16.05.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственную пошлину в размере 1 380 руб. 48 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 44 703 руб. 79 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 380 руб. 48 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых