Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А55-22395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело №

А55-22395/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭКС" (ОГРН: 1126316001778, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: 6316172529, КПП: 631601001)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙПРОМ" (ОГРН: 1186313013699, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: 6330081016, КПП: 631201001)о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 26.11.2020;

от ответчика - не явился

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭКС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙПРОМ" о взыскании 790 047 руб. 92 коп. – задолженности договору аренды транспортных средств от 15.03.2022 и соглашению от 20.01.2023.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела.

Определением от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 21.11.2023 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 21.11.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 года между ООО «ИНТЭКС» (далее - Истец, Кредитор Арендодатель) и ООО «ТЕХСТРОЙПРОМ» (далее - Ответчик, Долж ник, Арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств о 15.03.2022г. (далее - Договор). Согласно Договору специальная техника была представлена Арендатору Арендодателем, претензий по качеству и срокам от Должника не поступало. После окончания срока аренды специальная техника была возвращена Арендодателю.

Согласно п.п. 1.1., 4.2, 4.3., Договора Арендодатель предоставляет по заявке Арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику, в том числе транспортные средства, для перевозки грузов и выполнения других работ. Арендная плата фиксируется в акте возврата транспортного средства согласно тарифам Арендодателя. Арендная плата уплачивается путем безналичного перечисления денежных в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта возврата транспортного средства Арендодателю. Однако арендная плата по Договору Кредитору не поступила.

В соответствии с актами от 28.06.2022, 06.07.2022, 02.08.2022, 04.08.2022, 01.09.2022, 28.11.2022, 30.11.2022 Арендатор обязан был заплатить Арендодателю в срок до 31.12.2022 денежные средства в размере рублей, в том числе НДС 20% (2 199 740 руб.).

Учитывая, что 23.10.2021 между Ответчиком и Истцом был за ключей договор № А631821/1027Д/П на выполнение строительно-монтажных работ, а также 23.12.2021 между Должником и Кредите ром был заключен Договор № А633521/0945Д/П на выполнение строительно-монтажных работ и у Истца была задолженность перед Ответчиком на сумму 10208652 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% (2 199 740 руб.), 20.01.2023 между Кредитором и Должником заключен) соглашение о зачете встречных однородных требований (далее - Соглашение), которым Должнику зачтена часть суммы долга в размере 10208652 (десять миллионов двести восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек, в том числе НДС 20% (2 199 740 руб.).

Таким образом, истец произвел расчет задолженности Ответчика перед Истцом 10998700 - 10208652,08= 790047, 92 рублей.

В соответствии с пунктами 4, 5 Соглашения Должник обязан был выплатить Кредитору в срок до 16.03.2023 денежные средства в размере 790047 (семьсот девяносто тысяч сорок семь) рублей 92 копейки, в том числе НДС 20% (158 009,40 руб.), однако должник до настоящего времени не произвел оплату данной суммы.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2023.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности в сумме 790 047 руб. 92 коп. не оспорил.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекс).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о чрезмерности представительских расходов суд не рассматривает, поскольку истец к возмещению расходы на оплату услуг представителя не заявлял.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 18 801 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 631201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЭКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 631601001) 790 047 руб. 92 коп. – задолженность договору аренды транспортных средств от 15.03.2022 и соглашению от 20.01.2023, а также 18 801 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина