Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А12-8506/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8506/2023
11 октября 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300094261) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 11.12.2020 №11/12/2020.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2021, ФИО3, директор,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 11.12.2020 №11/12/2020 в размере 600 000 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором не оспаривает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.12.2020 №11/12/2020 на аренду оборудования – опалубки щитовой.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора цена арендной платы объекта составляет из расчета 6 000 руб./сутки. Сумма арендной платы за пользование объектом аренды за 60 календарных дней составляет 360 000 руб. 00 коп. НДС нет.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата за пользование объектом аренды арендатором вносится предоплатой на расчетный счет арендодателя либо наличными средствами в кассу арендодателя. При пролонгации – за 1 день до окончании срока аренды (пункт 4.4).

14.12.2000 стороны подписали акт прима-передачи объекта аренды

Истец указывает, что на дату подачи искового заявления объект арендодателю не возвращен, арендная плата оплачивалась ответчиком дважды, а именно 11.12.2020 в размере 360 000 руб. 00 коп. и 11.02.2021 в размере 180 000 руб. 00 коп. Таким образом, ответчиком оплачена арендная плата по договору за 90 дней аренды, за период с 14.12.2020 по 13.03.2021 включительно.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и незаконными ввиду того, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно произвел оплату аренды объектов в полном объеме.

Ответчик поясняет о том, что получение и возврат оборудования проводились в несколько рейсов, а иногда в один и тот же день, возвращали по одному договору, а получали по другому, кроме того, возврат оборудования происходил по нескольким договорам, но всегда выдавал и получал оборудование один и тот же представитель истца, а именно его отец.

В судебном заседании истец пояснил, что он сам, лично, принимает оборудование и не поручает это третьим лицам, а также отрицал факт возвращения оборудования, а также отрицал факт погашения ответчиком задолженности по аренде оборудования в полном объеме.

Согласно пункту 2.10 договора арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды в срок, составляющий 1 календарный день с момента окончания срока, установленного пунктом 5.1 названного договора. Объект аренды должен возвращен в изначальном состоянии, с учетом нормального износа. Обязанность арендатора считается исполненной после подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта аренды из аренды.

В соответствии с пунктом 3.3 при приемке арендатором объекта аренды и возврате объекта аренды арендодателю производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии надлежащим образом уполномоченных представителей обеих сторон. В случае некомплектности или неисправности составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензии.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Претензией от 20.01.2023 истец предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, что ответчик не представил доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, и подтверждающие выполнение им условий договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору за период с 21.08.2021 по 29.11.2021 в размере 600 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300094261) задолженность в размере 600 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин