Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-17608/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.09.2018 года Дело № А50-17608/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 14.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>)

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу № 69 (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614097, <...>)

о взыскании 702 681,13 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, жилищно-строительному кооперативу № 69, предъявив исковые требования о взыскании 702 681,13 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 10.09.2018).

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения не заключены, объем поставленной тепловой энергии на цели отопления и горячей воды определен по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета с учетом перерасчета по качеству горячей воды. Также пояснил, что не обладает информацией о согласовании истцом ответчику графика платежей.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

03.09.2018 от ответчика в материалы дела поступили платежные поручения № 183 от 20.07.2018 на сумму 47 057,91 руб., № 198 от 198 от 16.08.2018 на сумму 45 324,51 руб., № 224 от 03.09.2018 на сумму 47 775,39 руб. Также представитель ответчика указал, что не согласен с перерасчетом стоимости горячей воды за ноябрь-декабрь 2017 года. Обоснование не указано, контррасчет не представлен.

Истец пояснил, что в уточненном расчете денежные средства, поступившие по платежным поручения № 183 от 20.07.2018 и № 198 от 16.08.2018 учтены. По ходатайству истца в судебном заседании 03.09.2018 был объявлен перерыв до 10.09.2018 с целью проверки факта поступления денежных средств по платежному поручению № 224 от 03.09.2018 на сумму 47 775,39 руб. поскольку на платежном поручении отсутствует информация о списании денежных средств.

В судебном заседании 10.09.2018 представитель истца уточнил исковые требования в связи с поступлением денежных средств по платежным ордерам № 224 от 04.09.2018 в размере 8 860,65 руб., № 224 от 06.09.2018 в размере 1 004,89 руб., № 224 от 07.09.2018 в размере 22 908,03 руб. Представил пояснения о том, что перерасчет по качеству горячей воды произвел на основании почасовых распечаток, представленных ответчиком.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Договор теплоснабжения № 8-8034 со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, доказательства урегулирования разногласий в материалы дела не представлены. Договор горячего водоснабжения № 8-8034/ГВ со стороны ответчика не подписан.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец поставлял тепловую энергию и горячую воду на объект ответчика (<...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке ресурсов истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленных ресурсов явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет в общей сумме 702 681,13 руб.

Объем поставленных ресурсов определен на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с учетом перерасчета по качеству горячей воды. Стоимость поставленных ресурсов рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленных ресурсов, их стоимости, размеру задолженности от ответчика не поступало.

Довод ответчика о несогласии с перерасчетом по качеству горячей воды судом не может быть оценен, поскольку заявлен ответчиком без каких-либо пояснений, контррасчет не представлен.

Перерасчет истца по качеству горячей воды судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из уточненной суммы исковых требований в размере 702 681,13 руб. и суммы оплат, произведенных ответчиком после принятия иска к производству суда (04.06.2018) в размере 125 155,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 69 (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614097, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>) 702 681,13 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года; 19 557 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614039, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 13105 от 17.05.2018 государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина