Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А60-24266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24266/2020
20 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24266/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 242770 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании пени в размере 23614 руб. 22 коп., штрафа в размере 13000 руб.,

третье лицо: федеральное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от ответчика: представитель по доверенности от 04.06.2020 ФИО1, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о взыскании 242770 руб. – суммы основного долга по договору №97/18 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объектах филиала федерального бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны РФ от 17.01.2018.

17 января 2018 года между истцом ООО «Аргус» (по договору именуется соисполнитель) и ответчиком ООО «Евразия» (по договору именуется исполнитель), заключен договор соисполнения № 97/18 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объектах филиала федерального бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. договора № 97/18 оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации производилось истцом на следующих объектах филиала ФГБУ «1ДЖКУ» Минобороны России по ЦВО:

-<...>;

-<...>.

Указанный договор был заключен в целях исполнения государственного контракта №867667 от 16.01.2018.

Ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении заказчика услуг к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку работы принимались непосредственно заказчиком - федеральным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО «Евразия» о взыскании с ООО «Аргус» пени в размере 23614 руб. 22 коп., штрафа в размере 13000 руб., которое возвращено судом.

Определением от 08.09.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» повторно 27.10.2020 представлено в материалы дела встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 23614 руб. 22 коп., штрафа в размере 13000 руб.

Определением от 29.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец 28.10.2020 представил акты первичного обследования, технические акты на выполнение работ по обслуживанию систем пожарной автоматики за 1,2,3 кварталы 2018г., письмо ответчика от 14.09.2018 №118; ходатайствует о проведении заседания без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между государственным заказчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) и обществом с ограниченной ответственностью "Евразия" заключен государственный контракт №867667 от 16 января 2018 года на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объектах филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).

В соответствии с п. 3.1.3. государственного контракта ООО "ЕВРАЗИЯ" (Исполнитель) вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц). При этом исполнитель самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных разрешений (допусков) при осуществление соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица). Невыполнение соисполнителем (третьим лицом) обязательств перед исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения контракта.

В целях исполнения государственного контракта ООО "ЕВРАЗИЯ" привлекло ООО "Аргус" в качестве соисполнителя и заключен договор №97/18 от 17.01.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объектах филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу.

В соответствии с п. 1.1. договора № 97/18 оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации производилось истцом на следующих объектах филиала ФГБУ «1ДЖКУ» Минобороны России по ЦВО:

-<...>;

-<...>.

ООО "ЕВРАЗИЯ" обязалось принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.3. договора). Обязательство истца (по основному иску), как Соисполнителя, исполнено в соответствии с подписанным договором. Однако обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не исполнено.

В соответствии с п.4.1 договора № 97/18 цена договора составила 240 000 рублей, без НДС, из расчета 120 000 рублей - за объект <...> рублей - за объект <...>.

Согласно п. 4.5. договора оплата оказанных услуг производится ответчиком (исполнителем) ежеквартально за фактически оказанные услуги, на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг, в течение 20-ти рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

Истец также указывает, что в процессе исполнения договора, дополнительно оказал услуги ответчику по доставке груза на сумму в размере 2770 рублей, счет и акт были направлены в адрес ответчика для оплаты.

Полагая, что со стороны ответчика обязательства по оплате не выполнены, общество обратилось с претензией, которая оставлена без удовлетворения, и в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что работы со стороны заказчика не были приняты. Акты выполненных работ не подписаны, следовательно, оснований для принятия работ соисполнителя и их оплаты не имеется.

Одновременно ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании пени в размере 23614 руб. 22 коп., штрафа в размере 13000 руб. на основании пунктов 10.4, 10.5 договора № 97/18 от 17.01.2018г. за неисполнение (ненадлежащее) исполнение соисполнителем обязательств по договору.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску подтверждено выполнение обязательств на сумму 240000 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены акты, подписанные заказчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, подтверждающие оказание услуг. Следовательно, в части стоимости работ по договору 240000 руб. суд удовлетворяет требования истца.

Пунктом 6.13 договора №97/18 от 17.01.2018 установлено, что датой оказания услуг является дата подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту. Окончательно работы принимаются непосредственно заказчиком - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Оснований полагать, что истцом допущена просрочка исполнения обязательств, не имеется. Несоответствие оказанных услуг условиям договора ответчиком (по первоначальному иску) в порядке, предусмотренном договором (п.6.10, 6.11) не подтверждено.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг по доставке груза в размере 2770 руб. суд отказывает, поскольку надлежащих доказательств оказания таких услуг истцом не представлено. Акт от 22.06.2018 не подписан ответчиком.

В связи с удовлетворением первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240000 руб. – сумма основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7769 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова