Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А07-12358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12358/2017
г. Уфа
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (ИНН 0268000188, ОГРН 1020202085650) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (ИНН 0268042727, ОГРН 1060268026807) о взыскании 605 902 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 № 2015

Муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (далее – МУП "Межрайкоммунводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (далее – ООО "Стерлитамакстрой", ответчик) о взыскании 605 902 руб. 89 коп. суммы основного долга по договору подряда №48-СП-2016 от 09.11.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует и материалов дела, между ООО "Стерлитамакстрой" (заказчик) и МУП "Межрайкоммунводоканал" (подрядчик) заключен договор подряда №48-СП-2016 от 09.11.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу наружных сетей канализации к девятиэтажному четырех секционному дому №25 в микрорайоне "Прибрежный", согласно сметной документации, сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять работы и оплатить.

Цена договора составляет 355 887,91 руб., в т.ч. НДС 18% 54 287, 99 руб. Срок выполнения работ с 08.11.2016 по 08.12.2016. (п.1.3,2.1)

В соответствии с п. 4.3 договора подрядчик сдает выполненную работу с предоставлением заказчику акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Заказчик ежемесячно производит оплату за фактически выполненные подрядчиком работы на основании актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) счетов-фактур. (п.2.2)

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иными видами оплаты, не противоречащими законодательству РФ. Срок оплаты в течение 10 календарных дней после оформления документов, указанных в п.2.2 настоящего договора. (п.2.3, 2.4)

В пунктах 6.1,6.2 договора стороны предусмотрели, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами с учетом норм действующего гражданского законодательства. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд

10.11.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 09.11.2016. В соответствии с условиями соглашения подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить дополнительные работы по монтажу канализационного колодца (1 шт) и монтаж внутридомовой канализации (секции Г,В), монтаж наружной системы водоснабжения от ВК2 до ВК существующего. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 234 643 руб. 95 коп.

В подтверждение исполнения истцом обязательства по договору договор подряда №48-СП-2016 от 09.11.2016 представлены:

акт приемки выполненных работ №2 от 23.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.12.2016 на сумму 95 746 руб. 86 коп.,

акт приемки выполненных работ №3 от 15.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.12.2016 на сумму 43 358 руб. 16 коп.,

акт приемки выполненных работ №1 от 15.12.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2016 на сумму 377 835 руб. 26 коп,

акт приемки выполненных работ №1 от 31.01.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.01.2017 на сумму 88 962 руб. 61 коп.

Поскольку предельный срок оплаты работ истек, а направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №853 от 03.02.2017 с требованием оплатить работы, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения работ по договору подряда №48-СП-2016 от 09.11.2016 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №2 от 23.12.2016, №3 от 15.12.2016, №1 от 15.12.2016, №1 от 31.01.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат, выставленные на оплату счета-фактуры (л.д. 18-42). Акты подписаны обеими сторонами без замечаний относительно качества, объема и сроков выполненных работ, скрепленные печатями юридических лиц. При этом акты содержат информацию об объекте, наименовании работ, материалов, оборудования и их стоимости, ссылку на договор подряда, что позволяет суду признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и передачу результата заказчику.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 605 902 руб. 89 коп. по договору на монтаж наружных систем канализации отражено в подписанном сторонами без замечаний и возражений акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем допустимых доказательств, подтверждающих исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ, ответчик не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 605 902 руб. 89 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского Кодекса  Российской Федерации

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>) 605 902 руб. 89 коп. суммы долга, 15 118 руб. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С.Касьянова