Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А83-5992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5992/2023
27 июня 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (298655, Республика Крым, Ялта город, Ливадия поселок городского типа, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (115088, <...>, эт 6 комн 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" с требованием о взыскании задолженности в размере 277 500,00 руб., неустойки за период с 02.09.2021 по 22.02.2023 в размере 13 719,00 руб, неустойки за период с 10.09.2021 по 22.02.2023 в размере 1194,75 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 01 июня 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседании по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 15 июня 2023 года.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2023 года суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитель"задолженность по договору №16 от 20 сентября 2018 года в размере 255 000,00 руб., договорную неустойку в размере 16192,50 руб. за период с 04 сентября 2021 года по 31 мая 2023 года и неустойку за период с 10 сентября 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 1278,00 руб.; продолжить начисление договорной неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ввиду поступившего от ответчика заявления об отложении судебного заседания, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 мая 2023 года, в котором также был объявлен перерыв до 27 июня 2023 года.

После объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В материалах дела содержится отзыв ответчика от 03 апреля 2023 года, согласно которого, Общество с ограниченной ответственностью «Капиталь» категорически возражало против начисления пени в период действия моратория, указал, что расчет суммы задолженность является неверным, поскольку сделан без учета произведенных ответчиком оплат. Указные действия ответчик расценил как недобросовестное поведение со стороны истца.

Кром того ответчиком указано на чрезмерность заявленного размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

20 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» (Заказчик), заключен Договор оказания услуг строительной техникой №16 (далее по тексту — Договор).

По условиям указанного Договора Исполнитель на основании заявки Заказчика обязуется оказывать за плату Заказчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов на объекте Заказчика, управляемых работниками Исполнителя, а Заказчик обязуется уплатить за использование Техники установленную плату.

Согласно раздела 5 «Стоимость и порядок расчетов» Стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется на основании цены одного машино-часа.

За предоставленные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю договорную стоимость, исходя из расценок стоимости услуг (Приложение №1). Оплата услуг Техникой производится Заказчиком в течении 5 банковских дней с момента получения счета Заказчиком.

Во исполнение указанного Договора, по заявкам ООО «Капитель», Истцом предоставлены следующие услуги:

 по работе авто-манипулятора Камаз 5325-1001-69 (G5)+ КМУ SoosanSCS736L2, гос номер <***> (10т) за период с 17.08.2021 года по 27.08.2021 год (Объект: жилые дома 1.3 и 1.6) в количестве 74 м/часов на сумму 185 000,00 рублей (Акт №403 от 27.08.2021 г);

 по работе авто-манипулятора Камаз 5325-1001-69 (G5)+ КМУ SoosanSCS736L2, гос номер <***> (10т) за период с 17.08.2021 года по 27.08.2021 год (Объект: 907 пирс) в количестве 28 м/часов на сумму 70 000,00 рублей (Акт №367 от 27.08.2021 г);

 по работе авто-манипулятора Mersedes-Bens Actros гос номер <***> (15 тон) за период 02.09.2021 год, (объект жилые дома 1.3 и 1.6) в количестве 9 м/час на сумму 22500,00 рублей (Акт №380 от 02.09.2021 г)

Выполнение указанных услуг подтверждается подписанными ООО «Капитель» согласно п 2.2.6 Договора сменными рапортами, а так же указанными актами.

Обязанность Ответчика по оплате предоставленных услуг по договору не исполнена.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика 17.10.2022 года посредством почтовой связи направлена претензия с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги в размере 288 128,25 руб., из них сумма основной задолженности 277500,00 руб. и договорная неустойка 13719,00 рублей за период с 02 сентября 2021 года по 22 февраля 2023 года и 1194,75 рублей за период с 10 сентября 2021 года по 22 февраля 2023 года.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В ходе рассмотрения дела Ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности согласно платежному поручению №584 от 31.03.2023 года на сумму 22500,00 рублей, в связи с чем, истцом и было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по договору в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии факта между сторонами заключенного договора.

В связи с чем задолженность ответчика перед истцом в сумме 255000,00 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п 6.8. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно раздела 5 «Стоимость и порядок расчетов» Стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется на основании цены одного машино-часа.

За предоставленные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю договорную стоимость, исходя из расценок стоимости услуг (Приложение №1). Оплата услуг Техникой производится Заказчиком в течении 5 банковских дней с момента получения счета Заказчиком.

Вместе с тем, суд в указанной части признает исковые требования удовлетворенными в части, согласно расчету пеней по состоянию на 01.06.2023 года считает обоснованным взыскать неустойку в размере 12392,25 рублей.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не применяется только на должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления. Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, начисление неустойки в период действия моратория применению не производится.

Так, очередной платеж по Договору Ответчик обязан был осуществить в срок согласно акта №403 от 27 августа 2021 года и выставленного счета №315 от 27 августа 2021 года на сумму 185000,00 руб. в срок до 03 сентября 2021 года с учетом выходных дней; согласно акта №367 от 27 августа 2021 года и счета №323 от 27 августа 2021 года на сумму 70000,00 руб. в срок до 03.09.2021 года; согласно акта №380 и счета №336 от 02.09.2021 года в срок до 09.09.2021 года.

Просрочка задолженности начинает течь 04 сентября 2021 года и 10 сентября 2021 года соответственно по день фактической оплаты задолженности.

Период просрочки с 04 сентября 2021 года по 31 марта 2022 год составляет 209 дней, с 02.10.2022 года по 31.05.2023 года составляет 242 дня.

Период просрочки с 10 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 203 дня, с 02.10.2022 года по 31.03.2023 год составляет 181 дня.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

255 000,00

04.09.2021

31.03.2022

209

255 000,00 ? 209 ? 0.01%

5 329,50 р.

Итого:

5 329,50 руб.

Сумма основного долга: 255 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 329,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

255 000,00

02.10.2022

31.05.2023

242

255 000,00 ? 242 ? 0.01%

6 171,00 р.

Итого:

6 171,00 руб.

Сумма основного долга: 255 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 171,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 500,00

10.09.2021

31.03.2022

203

22 500,00 ? 203 ? 0.01%

456,75 р.

Итого:

456,75 руб.

Сумма основного долга: 22 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 456,75 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 500,00

02.10.2022

31.03.2023

181

22 500,00 ? 181 ? 0.01%

407,25 р.

Итого:

407,25 руб.

Сумма основного долга: 22 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 407,25 руб.


На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению частично, в размере 12364,50 руб.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика по день фактической оплаты долга. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требование о применении ответственности в виде начисления пеней по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Заявляя о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции; доводы предпринимателя в рассматриваемой части признаются судом несостоятельными.

Так, Ответчик указал на неверность расчета задолженности, поскольку он сделан без учета произведенной оплаты ООО «Капитель»по Платежному поручению№584 от 31.03.2023 года на сумму 22500.00 рублей.

Однако, указанный платеж осуществлен 31.03.2023 года, тогда как исковое заявление получено судом 03.03.2023 года и в последующем принято судом к производству 13.03.2023 года. Истец в свою очередь с учетом указанных обстоятельств представил заявление об уменьшении размера исковых требований в этой части. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Факт оказания истцу правовой помощи подтверждается договором №2 оказания консультационных (юридических) услуг юридических и представление интересов заказчика в арбитражном процессе от 01 сентября 2022 года.

22 февраля 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» и ФИО3 был составлен и подписан Акт об оказанных услуг, согласно которого исполнитель выполнил и передал Заказчику следующие услуги:

- правовой анализ документов;

- подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора;

- ведение переговоров с целью урегулирования спора во внесудебном порядке;

- подготовка искового заявления ООО «Стройресурс» к ООО «Капитель».

Оплата юридических услуг истцом подтверждается платежным поручением № 104 от 27 февраля 2023 года на сумму 50 000,00 руб..

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, ввиду отсутствия спецификации к договору об оказании юридических услуг, детально определяющей стоимость каждой номинации юридической услуги, являющейся предметом указанного договора, суд провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения, определенных в Решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол № 3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000, 00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000, 00 руб., представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб.

Согласно материалам дела, Представитель оказал услуги в соответствии с условиями Договора, а именно:

- Подготовил и направил претензию в адрес ответчика, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 7 000,00 рублей;

- Подготовил и направил исковое заявление в адрес Арбитражного суда Республики Крым, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 10000,00 рублей;

Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг, которая будет составлять 17 000,00 руб.

В то же время, проанализировав объем и стоимость оговоренных сторонами в договоре об оказании юридической помощи услуг, и отображенных в акте приемки выполненных услуг, суд считает необходимым отметить, что в составе подлежащих оплате услуг представителя включены процессуальные действия, которые имманентно присущи юридической профессии, а также не нашли своего фактического подтверждения из числа представленных в материалах дела доказательств.

Так, расходы на правовой анализ документов и на ведение переговоров с целью досудебного урегулирования спора является досудебными расходами, не связанными с рассмотрением дела в суде.

Устная консультация о перспективе рассмотрения спора не могут быть признаны судом относимыми расходами к настоящему делу.

Между тем, предложенный истцом и его представителем подход позволяет неоправданно и практически неограниченно расширять объем "юридической услуги", включая в нее техническую работу и аналитическую деятельность юриста по изучению самых разных материалов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу о разумности и достаточности заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17 000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (98,13%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату услуг представителя на сумму 16 681,43 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8848,00 руб., в то время, как на размер поддерживаемых на дату вынесения решения требований, подлежала бы уплате сумма государственной пошлины в размере 8449,00 руб.,

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 399 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (98,13%), ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8290,69 руб.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН <***>) задолженность по Договору №16 от 20 сентября 2018 года в размере 255000,00 рублей, договорную пеню в размере 12364,50 рублей по состоянию на 31.05.2023 год, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290,69 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 16681,43 руб.

Продолжить начисление неустойки с 01 июня 2023 года по день фактической оплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности в размере 255 000,00 руб. за каждый день просрочки, но на общую сумму пени не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 399,00 руб., оплаченную по платежному поручению №103 от 27 февраля 2023 года на сумму 8848,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова