Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А12-15547/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15547/2023
05 февраля 2024 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении ущерба в размере 226 366 руб. 34 коп., о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности № СОНП-0011450702 от 18.07.2022, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр гидротехники и мелиорации имени А. Н. Костякова» в лице филиала Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023 №РГ-Д-189/23; от ППК «Роскадастр» по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023 №003/23;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2022 №1006;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2024;

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ответчик, ООО «Зетта Страхование»), в котором просит взыскать денежные средства в размере 226 366 руб. 34 коп.

Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Волгоградской области (далее – филиал ППК «Роскадастр») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором просит признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности № СОНП-0011450702 от 18.07.2022.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова» в лице филиала Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия (далее – ВНИИОЗ).

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просят иск удовлетворить.

Ответчик представил письменный отзыв на исковые требования, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.01.2023 произошло повреждение имущества, находящегося по адресу: <...> д 9, застрахованного САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2287950340.

Истец указывает, что согласно представленным документам повреждение застрахованного имущества произошло по вине филиала ППК «Роскадастр», застраховавшего гражданскую ответственность у ответчика по полису № СОНП-0011450702 от 18.07.2022.

Причиной произошедшего события послужила неисправность фильтра, установленного на системе водоснабжения.

Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 226366 руб. 34 коп.

Истец считает, что к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя, филиала ППК «Роскадастр», перешло право требования к ответчику в размере 226366 руб. 34 коп.

26.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении вреда, причиненного филиалом ППК «Роскадастр».

30.06.2023 был получен отказ от ООО «Зетта Страхование» с указанием на отсутствие оснований для выплаты возмещения по полису № СОНП-ОО11450702 от 18.07.2022 , ввиду отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и застрахованной деятельностью.

САО «РЕСО-Гарантия» считает, что отказ ответчика неправомерным, ввиду непредставления им доказательств того, что событие наступило вследствие отступления ППК «Роскадастр» от застрахованной деятельности, определенной полисом № СОНП-ОО 11450702 от 18.07.2022.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» указывает, что между филиалом ППК «Роскадастр» и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности № СОНП-0011450702 от 18.07.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 8 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности.

Страховым случаем по договору является причинение в течение срока страхования ущерба жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) вследствие пожара и иных причин в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности, влекущее наступление обязанности страхователя по возмещению такого ущерба (пункт 9 договора).

Застрахованной деятельностью признается деятельность страхователя, непосредственно связанная с владением, пользованием помещением/зданием (общей площадью 3074,80 кв.м.) и его эксплуатацией на законном основании для собственных нужд, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с приложением N 1 к заявлению (пункт 3 договора).

С 14 на 15 января 2023 года в помещении № 17, расположенном на 3-ем этаже административного здания по адресу: <...>, произошла протечка воды, в результате которой был причинен ущерб помещениям №№ 63, 64, 65, 66, 67, 68 на 2-м этаже здания, и помещениям №№ 103, 104, 105, 106 на 1-м этаже здания, правообладателем которых является ВНИИОЗ.


Помещение № 17 на 3-ем этаже административного здания используется филиалом ППК «Роскадастр» согласно договору безвозмездного пользования (ссуды) № 046/247/С 1-2017 от 10.08.2019 заключенного с ВНИИОЗ.

14.03.2023 в филиал ППК «Роскадастр» поступило требование ВНИИОЗ о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления помещений.

В целях возмещения ущерба причиненного имуществу ВНИИОЗ филиал ППК «Роскадастр» обратился в ООО «Зетта Страхований» с письмом исх. № 02-3095- КМ/2023 от 20.03.2023.

Письмом № 6736 от 24.05.2023 ООО «Зетта Страхование» отказало филиалу ППК «Роскадастр» в выплате страхового возмещения, посчитав, что данное событие не является страховым случаем и не усматривается причинно-следственная связь между причинением вреда и застрахованной деятельностью.

Филиал ППК «Роскадастр» считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 3 названного закона целью организации страхового дела является обесценение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

Представитель филиала ППК «Роскадастр» считает, что событие признается страховым случаем, если оно повлекло причинение ущерба, в том числе имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) вследствие пожара и иных причин в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности, под которой согласно договору понимается деятельность непосредственно связанная с владением, пользованием нежилым помещением по адресу: <...> общей площадью 3074,80 кв.м.

Из документов представленных филиалом ППК «Роскадастр» усматривается, что причинение ущерба произошло в течении срока страхования указанного в договоре, вред имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) причинен в пределах территории страхования указанной в договоре, вред причинен при осуществлении филиалом ППК «Роскадастр» застрахованной деятельности.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда и застрахованной деятельностью представитель ООО «Зетта Страхование» не представил.

На основании изложенного филиал ППК «Роскадастр» просит признать незаконным отказ ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности № СОНП-0011450702 от 18.07.2022.

ООО «Зетта Страхование» с требованиями истцов не согласно, считает их необоснованными, указывает, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами гражданской ответственности от 28.06.2019.

Ввиду того, что собственником поврежденного имущества является ВНИИОЗ, с которым филиал ППК «Роскадастр» состоит в договорных отношениях, в соответствии с пунктом 2.4 Правил страхования выплата страхового возмещения не подлежит возмещению.

Согласно пункту 4.4.4 Правил страхования события, указанные в пунктах 4.2.2, 4.2.2 настоящих правил, могут считаться страховыми случаями в случае, если вред причинен при осуществлении страхователем застрахованной деятельности (в том числе общехозяйственной деятельности), и имеется прямая причинно-следственная связь между причинением вреда и застрахованной деятельностью (в том числе общехозяйственной деятельности) страхователя (застрахованного лица).

Представитель ООО «Зетта Страхование» считает, что поскольку в результате заявленного события не наступила гражданская ответственность страхователя перед третьими лицами при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, а также из представленных документов (акт внутреннего расследования от 06.02.2023) не усматривается прямая причинно-следственная связь между причинением вреда и застрахованной деятельностью, поэтому данное событие не является страховым случаем согласно условиям заключенного договора. Из представленных страховщику документов не усматривается прямая причинно-следственная связь между причинением вреда и застрахованной деятельностью, данное событие не является страховым случаем, а следовательно оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 договора страхования под застрахованной деятельностью понимается деятельность страхователя, непосредственно связанная с владением, пользованием помещением/ зданием (общей площадью 3074,80 кв.м.) и его эксплуатацией на законном основании для собственных нужд, расположенным по адресу: <...> (в соответствии с приложением № 1 к заявлению).

Согласно пункту 9 договора страхования под страховым случаем понимается причинение в течение срока страхования ущерба жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) вследствие пожара и иных причин в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности, влекущее наступление обязанности страхователя по возмещению такого ущерба. Событие может считаться страховым случаем только при соблюдении всех условий Правил в отношении событий, являющихся страховым случаем.

Ответчик обращает внимание, что в соответствии с пунктом 13.2.2 договора страхования под исключением из страхового случая понимается сверхнормативный износ инженерных систем.

Согласно пункту 13.3 договора страхования возмещаемые убытки не включают ущерб, возникший вследствие старения имущества.

Ответчик указывает, что в пункте 2.2 заявления на страхование гражданской ответственности отражено, что тип помещение – офисное.

Согласно пункту 4.8 заявления на страхование прямо отражено, что в покрытие не включается ответственность при производстве текущего ремонта, к которому относиться устройство и демонтаж внутренних инженерных систем (водопровод и канализация) в помещениях.

В приложении № 1 к заявлению на страхование отражен характер используемых помещений как административные (офисные) (столбец №15). В столбце № 19 отражено, что заявитель не несет обязанности по эксплуатации инженерных систем.

Ответчик считает, что исходя из представленного акта от 06.02.2023, вред был причинен не в результате осуществления ответчиком застрахованной деятельности, а из-за разрушения пластикового корпуса бытового 3-х ступенчатого фильтра очистки воды (т.е. ввиду износа инженерной системы), который находился в санузле, кабинет 7, которым филиал ППК «Росреестр» не пользовался.

Согласно пункту 8.3 договора страхования страховщик освобождается от возмещения убытков, возникший вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки при наступления события, имевшего признаки страхового случая.

Ввиду того, что филиал ППК «Роскадастр» не имел доступа к помещению, в котором произошла протечка воды, а также не пользовался данным помещением и не следил за состоянием помещения, считаем, что страхователь не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки при наступления события, имевшего признаки страхового случая, что, согласно условий договора страхования является прямым основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд считает, что факт использования филиалом ППК «Роскадастр» застрахованных помещений не по назначению не подтверждается материалами дела.

Условия использования нежилых помещений филиалом ППК «Роскадастр» были определены договором безвозмездного пользования (ссуды) № 046/247/С 1-2017 от 10.08.2019, заключенного между ВНИИОЗ и филиалом ППК «Роскадастр».

При заключении договора страхования между ППК «Роскадастр» и ООО «Зетта Страхование» указанный договор ссуды должен был предъявляться страхователем как правоустанавливающий документ, предусматривающий владение и пользование нежилыми помещениями.

При этом, довод ответчика о том, что помещение, в котором произошла течь водоочистного фильтра не используется арендатором постоянно, не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку непостоянное использование помещения не является нарушением его целевого назначения.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Суд считает, что из представленных документов, акта осмотра помещений от 16.01.2023, акта о проверке по факту затопления от 06.02.2023 видно, что филиал ППК «Роскадастр» причинил вред имуществу ВНИИОЗ в результате осуществления застрахованной деятельности, что свидетельствует о наступлении страхового случая и является основанием для страховой выплаты.

В соответствие со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцы представили суду доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Исковое заявление публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности № СОНП-0011450702 от 18.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по экспертизе в размере 6 000 руб.

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 226 366 руб. 34 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 7 527 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин