Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А41-52726/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52726/17
06 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский областной гуманитарный институт» (АНО ВО «МОГИ»)

об аннулировании лицензии

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии от 25.04.2016г., регистрационный номер № 2106, серия 90 Л01 0009145 на осуществление образовательной деятельности, выданной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский областной гуманитарный институт» (далее – заинтересованное лицо, институт).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Московский областной гуманитарный институт» имеет лицензию от 25.04.2016г., регистрационный номер № 2106, серия 90 Л01 0009145 на осуществление образовательной деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, срок действия лицензии: бессрочно.

В период с 11.11.2015г. по 17.11.2015г. Рособрнадзором на основании приказа от 10.11.2015г. № 2076 в отношении Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Московский областной гуманитарный институт» была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, о чем составлен акт проверки Федеральной службой по надзору в области образования и науки юридического лица от 17.11.2015г. № 633/ВП/Л/З/К.

В этой связи с выявленными нарушениями административным органом Институту было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в области образования от 17.11.2015г. № 07-55-500/06-Л/З в срок до 20.12.2015г.

21.12.2015г. Институтом в Рособрнадзор представлено письмо ректора института от 11.12.2015г. № 0101/30331 с отчетом об исполнении предписания.

В период с 25.04.2016г. по 25.05.2016 г. в связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения ранее выданного предписания и в связи с истечением срока исполнения предписания, Рособрнадзором в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский областной гуманитарный институт» была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой был выявлен факт неисполнения в полном объеме вышеуказанного предписания, о чем составлен акт проверки от 25.05.2016г. № 185/ВП/КП/Л/З.

В связи с неисполнением Институтом требований ранее выданного предписания, Рособрнадзором в отношении ректора Института составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и выдано повторное предписание от 25.05.2016г. № 07-55-167/45-з/пп об устранении нарушений в срок до 27.06.2016г.

27.06.2016г. письмом № 0101-30882 Институт представил в Рособрнадзор отчет в целях исполнения повторного предписания.

По результатам проверки представленных заинтересованным лицом документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки был выявлен факт неисполнения Институтом повторного предписания, о чем административным органом составлен акт проверки документов и сведений юридического лица от 26.07.2016г. № 07-55-946.

Отчетные документы, представленные заинтересованным лицом в Рособрнадзор не подтвердили устранение Институтом, в т.ч. грубых нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10. 2013 № 966.

Таким образом, результаты проверки выявили неустранение Институтом нарушений, указанных в повторном предписании Рособрнадзора и зафиксированных в акте по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 26.07.2016 № 07-55-946.

30.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы в отношении ректора института вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с привлечением ректора Института к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и неисполнением Институтом требований повторного предписания, в соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» распоряжением Рособрнадзора от 10.05.2017г. № 1001-07 действие лицензии института было приостановлено и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об аннулировании вышеуказанной лицензии.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 40 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Пунктом 3 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление отдельных видов деятельности, в том числе: образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

Частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 273-ФЗ), в редакции, действующей на момент выявления нарушения предусмотрено, что в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает организации, допустившей такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения.

Согласно части 7 статьи 93 Закона № 273-ФЗ, в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания, в том числе если представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает прием в данную организацию.

Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии установлен статьей 20 Закона № 99-ФЗ.

Согласно указанной норме, основанием для приостановления действия лицензии являются:

1) привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем положения ст. 20 Закона № 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности осуществлять определенный вид деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ аннулирование лицензии в рассматриваемом случае ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным (избранным) видом деятельности, в связи с чем, является мерой государственного понуждения.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 №, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

При этом установление законодателем судебного порядка аннулирования лицензии предполагает проверку судом фактов и обстоятельств, послуживших основанием для обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение Институтом требований повторного предписания административного органа и привлечение ректора Института к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований.

Как указывалось ранее, 17.11.2015г. административным органом по результатам проведенной в отношении Института проверки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в области образования № 07-55-500/06-Л/З в срок до 20.12.2015г.

21.12.2015г. Институтом в Рособрнадзор представлено письмо ректора Института от 11.12.2015г. № 0101/30331 с отчетом об исполнении предписания.

В период с 25.04.2016г. по 25.05.2016 г. в связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения ранее выданного предписания и в связи с истечением срока исполнения предписания, Рособрнадзором в отношении заинтересованного лица была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой был составлен акт проверки от 25.05.2016г. № 185/ВП/КП/Л/З, из которого следует, что Институтом в полном объеме не исполнены требования ранее выданного предписания.

В связи с неисполнением Институтом требований ранее выданного предписания, Рособрнадзором в отношении ректора Института составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано повторное предписание от 25.05.2016г. № 07-55-167/45-з/пп об устранении нарушений в срок до 27.06.2016г.,

27.06.2016г. письмом № 0101-30882 Институт представил в Рособрнадзор отчет в целях исполнения повторного предписания (вх. 28.06.2016 № 07-55-946).

В период с 27.06.2016г. по 26.07.2016г. административным органом проведена проверка документов и сведений, представленных Институтом письмом вх. 28.06.2016 № 07-55-946 в соответствии с повторным предписанием от 25.05.2016г., в результате которой было установлено, что требования предписания заинтересованным лицом частично устранены, при этом представленные рабочие программы учебной и производственной практик по направлениям подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование, 44.03.02 Психолого-педагогическое образование, 38.03.01 Экономика не содержат фонда оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике, соответствующие пункту 21 приказа Минобрнауки России от 19 декабря 2013г. № 1367, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о не устранении институтом ранее выданного предписания, о чем составлен акт от 26.07.2016г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Институтом 27.06.2016г. письмом № 0101-30882 представлены документы об устранении нарушений в соответствии с вышеуказанным предписанием, факт получения которых административным органом зафиксирован в акте от 26.07.2016г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 Порядка организации и осуществления профессиональной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2012 № 1367 (далее - «Порядок организации»), фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю) или практике, входящей в состав соответственно рабочей программы дисциплины (модуля) или программы практики, включает в себя перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения образовательной программы.

В соответствии с пунктом 21 Порядка организации, Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю) или практике, входящий в состав соответственно рабочей программы дисциплины (модуля) или программы практики, включает в себя:

перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения образовательной программы;

описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования, описание шкал оценивания;

типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы;

методические материалы, определяющие процедуры оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций.

Для каждого результата обучения по дисциплине (модулю) или практике организация определяет показатели и критерии оценивания сформированности компетенций на различных этапах их формирования, шкалы и процедуры оценивания.

Из представленных Институтом в материалы дела документов следует, что перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения образовательной программы указан в разделе 2 каждой из перечисленных выше программ практики и в разделе 1 каждого из перечисленных выше фондов оценочных средств, представленных Институтом.

Описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования, описание шкал оценивания приведены в разделе 7 каждой из перечисленных выше программ практики и в разделах 2, 3 каждого из перечисленных выше фондов оценочных средств.

Типовые контрольные задания, иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, приведены в разделе 7 каждой из перечисленных выше программ практики, а также в разделе 4 каждого из перечисленных выше фондов оценочных средств.

Разделом 5 «Методические материалы, определяющие процедуры оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности» каждого из перечисленных выше фондов оценочных средств установлены формы отчетности по практике, а также перечень документов, представляемых к защите практики.

При этом к каждой из перечисленных выше программ практики в качестве приложений предусмотрены: памятка студенту-практиканту; форма отчета (дневника) по практике; формы характеристики-отзыва от организации — места практики и от образовательной организации -института; правила оформления отчета по практике.

Показатели и критерии сформированности компетенций, равно как и шкалы и процедуры их оценивания приведены в разделах 2 и 7 каждой из перечисленных выше программ практики, в разделах 1 - 5 каждого из перечисленных выше фондов оценочных средств.

Таким образом, представленные Институтом рабочие программы учебной и производственной практик по направлениям подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое) образование, 44.03.02 Психолого-педагогическое образование, 38.03.01 Экономика содержат все необходимые элементы фондов оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по практике, соответствующие пункту 21 приказа Минобрнауки России от 19 декабря 2013г. № 1367.

При этом согласно п. 24 приказа Минобрнауки России от 19 декабря 2013г. № 1367 выбор методов и средств обучения, образовательных технологий и учебно-методического обеспечения реализации образовательной программы осуществляется организацией самостоятельно исходя из необходимости достижения обучающимися планируемых результатов освоения образовательной программы, а также с учетом индивидуальных возможностей обучающихся из числа инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Приказом Минобрнауки России от 05 апреля 2017 г. № 301 Приказ Минобрнауки России от 19 декабря 2013г. № 1367, содержащим п. 21, нарушение которого вменяется заинтересованному лицу, признан утратившим силу с 01 сентября 2017г.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не доказано наличие оснований для аннулирования лицензии.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, однако они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что на момент принятия судом судебного акта по настоящему делу основания для принятия решения об аннулировании лицензии у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Гейц