Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А27-19876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-19876/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 611 руб. 70 коп. долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь» (далее – ООО «Плюс-4 Стройсвязь») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – ООО «ЭлитСтрой») с иском о взыскании 600 611 руб. 70 коп. долга по договору№3П54/1/18 от 01.03.2018.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик наличие задолженности по договору подтвердил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Плюс-4 Стройсвязь» (подрядчик) и ООО «ЭлитСтрой» (заказчик) подписан договор подряда №3П54/1/18 от 01.03.2018, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить общестроительные работы на объекте заказчика, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В рамках указанного договора истец выполнил работы на сумму 600 611 руб. 70 коп., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ №6/1-Ск от 23.03.2018, подписанный с обеих сторон без возражений.

По условиям пункта 4.2 договора оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ.

Полученная ответчиком (вход. №116/1 от 23.04.2018) от истца претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда №3П54/1/18 от 01.03.2018, наличие задолженности в размере 600 611 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком подтверждается.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании 600 711 руб. 70 коп. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс-4 Стройсвязь» 600 611 руб. 70 коп. долга, 15 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 615 623 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев