Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А28-13273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13273/2022
г. Киров
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

о взыскании 21 632 рублей 34 копеек,

при участии представителей:

от истца-Бусыгиной Л.С., по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» (далее - ответчик) о взыскании 21 632 рублей 34 копеек долга по оплате теплоресурсов, поставленных в период с марта по июнь 2022 года (спорный период).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Между АО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ООО «Визард» (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.05.2017 № 940052 (далее – договор).

Договор действует с 01.02.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1 договора) и содержит условие о пролонгации (пункт 7.2 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали точку поставки тепловой энергии – нежилое помещение площадью 183.5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде (услуга отопление).

Для оплаты ответчику выставлены счета – фактуры на общую сумму 21 632 рубля 34 копейки, также в материалы дела представлены акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

Претензией от 15.09.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, качество и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Расчет тепловой энергии представлен в материалы дела истцом; мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участвуя в судебном заседании 09.02.2023, представитель ответчика (устно) сообщил, что помещение неотапливаемое, отзыв и доказательства в обоснование доводов, неоднократно запрашиваемых определениями суда, не представил; ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Аналогичные доводы были оценены судом при рассмотрении дела А28-5077/2022 и отклонены, решение вступило в законную силу.

При данных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом к взысканию судебные издержки, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в сумме 202 рубля 10 копеек, подтверждены документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр. 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, <...>) 21 632 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 34 копейки и 2 202 (две тысячи двести два) рубля 10 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина