Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-195781/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-195781/20-149-1403
г. Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (119526, Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3, ОГРН <***>)

к ООО «ФАРМЭЛЛИНГРУС» (125319, Москва, ул.Академика Ильюшина, д.21, стр.3, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 19.02.2021)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 14.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФАРМЭЛЛИНГРУС» (далее – ответчик) о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 05.08.2016 №10-11/16-787; о зачете внесенной ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» суммы по договору о подключении к системам теплоснабжения от 05.08.2016 №10-11/16-787 в размере 30 769 929,46 руб. в счет погашения убытков в размере 46 039 513,65 руб.; о взыскании с ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» убытков в размере 15 269 584,19 руб., договорной неустойки в размере 746 444,92 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 05.08.2016 №10-11/16-787 (далее - Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> вл.21, стр. 1-4 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №307 (далее - Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

- срок подключения,

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение,

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п. 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 05.11.2016.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 05.02.2018). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 05.02.2018.

Как указывает Истец, Ответчик не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

Как указывает Истец, фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств неисполним.

Так, в соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом, как пояснило ПАО «МОЭК», для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Кроме того, Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил №115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил №115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил №115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи. Как указывает Истец, по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору.

Кроме того, в целях исполнения Договора о подключении, Истцом были заключены иные договора, стоимость работ по которым должна была быть компенсирована за счет исполнения Договора о подключении.

Вместе с тем, поскольку со стороны Ответчика Договор о подключении не исполнен, понесенные Истцом расходы по оплате заключенных договоров являются убытками ПАО «МОЭК».

В связи с изложенным, 08.05.2020 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 30.04.2020 №ЦТП/ТП/07-5829/20 о расторжении Договора о подключении, возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора и взыскании неустойки.

Поскольку претензия Ответчиком удовлетворена не была, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований ООО «ФАРМЭЛЛИНГРУС» ссылается на пропуск срока исковой давности. Кроме того, Ответчик указывает на нарушение сроков исполнение обязательств со стороны подрядчиков Истца, а также на то, что акты оказанных услуг от 31.07.2019, от 31.08.2019 и от 30.09.2019 к агентскому договору от 08.05.2019 №19-АД-1399/19 содержат одни и те же работы, что свидетельствует об отсутствии фактически понесенных расходов и причиненных убытков.

Кроме того, ООО «ФАРМЭЛЛИНГРУС» ссылается на то, что Истец имел возможность прекратить исполнение обязательств со своей стороны, между тем не сделал этого, что свидетельствует о необоснованности требования о взыскании ущерба.

Между тем, удовлетворяя требования ПАО «МОЭК», суд исходит из следующего.

В отношении довода об истечении срока исковой давности, суд считает необходимым указать Ответчику, что основанием для обращения Истца в суд послужило существенное нарушение договора Ответчиком (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), выразившееся, в том числе, в непредставлении Истцу утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Данная обязанность, как и все иные обязательства, не исполнены до настоящего момента.

Нарушения, допущенные Ответчиком, по своему существу являются длящимися. Ответчик нарушает обязательства не в один определенный момент, а является нарушившим обязательство весь период неисполнения обязательств.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 13.04.2012 №6-В12-1, если нарушения прав истца носят длящийся характер, то положения ст. 196 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

Согласно пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания обязательств сторон по договору.

Договор о подключении не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Учитывая изложенное, Договор о подключении продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств, либо его расторжения в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств расторжения Договора о подключении не представлено, Договор о подключении является действующим, срок исковой давности по требованию о расторжении Договора и взысканию убытков Истцом не пропущен.

Таким образом, требования Истца подлежат рассмотрению судом по существу.

В силу со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик не исполнены предусмотренные Договором о подключении обязательства. Доказательств обратного не представлено.

Между тем, Ответчик указывает, что подрядчики Истца на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ нарушили сроки выполнения своих работ.

Однако, данное обстоятельство не имеет отношения к настоящему спору в связи с существенным нарушением условий договора о подключении Ответчиком.

Так, Ответчик не приступил к выполнению своих обязанностей по Договору, а именно не выполнил проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

Согласно пункту 32 Правил подключения (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2018 №787), мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункта 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 месяцев с момента заключения договора. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить свои обязательства по предоставлению утвержденной в установленном порядке проектной документации не позднее 05.11.2016.

Ответчик не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Следовательно, даже при наличии нарушения сроков исполнения своих обязательств со стороны подрядчиков Истца, Истец не является нарушившим свои обязательства по Договору ввиду допущенных Ответчиком нарушений.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ООО «ФАРМЭЛЛИНГРУС» не исполнило принятые на себя обязательства по договору, ПАО «МОЭК» лишилось того, на что было вправе рассчитывать при его заключении и исполнении.

Поскольку условия договора были известны ООО «ФАРМЭЛЛИНГРУС» заранее и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по его выполнению. Недооценка факторов, влияющих на условия договора, является предпринимательским риском ООО «ФАРМЭЛЛИНГРУС».

Таким образом, требование ПАО «МОЭК» о расторжении Договора о подключении к системам теплоснабжения от 05.08.2016 №10-11/16-787, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, Истцом заявлено о зачете внесенной ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» суммы по договору о подключении к системам теплоснабжения от 05.08.2016 №10-11/16-787 в размере 30 769 929,46 руб. в счет погашения убытков в размере 46 039 513,65 руб. и о взыскании с ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» убытков в размере 15 269 584,19 руб.

Согласно пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, что подтверждено материалами дела. При этом Истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 46 039 513,65 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими обстоятельствами.

Так, во исполнении Договора о подключении Истцом заключен:

- Договор от 15.11.2016 №448-ПИР-7970/16 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 1.1 Договора от 15.11.2016 №448-ПИР-7970/16, подрядчик обязуется разработать рабочую и проектную документацию и выполнить изыскательские работы для осуществления подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> вл.21, стр. 1-4

По договору от 15.11.2016 №448-ПИР-7970/16 Истцом принята проектная и рабочая документация и понесены фактические расходы в размере 3 507 573,94 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2018 №1 на сумму 1 362 121,74 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2019 №2 на сумму 2 144 846,20 руб.

- Договор от 29.04.2017 №38-СМР-11399/17 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.1 Договора от 29.04.2017 № 38-СМР-11399/17, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы для осуществления подключения объектов капитального строительства, в том числе расположенного по адресу: <...> вл.21, стр. 1-4.

По договору от 29.04.2017 №38-СМР-11399/17 Истцом понесены фактические расходы в размере 41 637 268,13 руб., что подтверждается справкой о стоимости №1 и актом о приемке выполненных работ от 31.07.2019 № 1/1корр на сумму 4 725 977,37 руб., справкой о стоимости №2 и актом о приемке выполненных работ от 31.07.2019 № 2/1корр на сумму 4 265 767,98 руб., справкой о стоимости №3 и актом о приемке выполненных работ от 31.07.2019 №3/1корр на сумму 2 782 921,94 руб., справкой о стоимости №4 и актом о приемке выполненных работ от 31.03.2019 №3 на сумму 3 298 729,69 руб., справкой о стоимости №5 и актом о приемке выполненных работ от 31.07.2019 №5/1корр на сумму 4 713 974,51 руб., справкой о стоимости №6 и актом о приемке выполненных работ от 15.07.2019 № 6 на сумму 736 982,66 руб., справкой о стоимости №7 и актом о приемке выполненных работ от 31.07.2019 №7 на сумму 7 826 734,06 руб., справкой о стоимости №8 и актом о приемке выполненных работ от 31.08.2019 № 8 на сумму 10 831 733,72 руб., справкой о стоимости №9 и актом о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 9 на сумму 2 454 446,20 руб.

- Агентский договор от 06.12.2017 №34-НЭ-12501/17.

По договору от 06.12.2017 №34-НЭ-12501/17 Истцом получено экспертное заключение на проектную документацию и понесены фактические расходы в размере 804 586,86 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 20.06.2019 №5 и актом сдачи-приемки выполненных услуг от 22.07.2019 №5-2.

- Агентский договор от 08.05.2019 № 19-АД-1399/19.

По договору от 08.05.2019 №19-АД-1399/19 Истцом оформлена приемка исполнительной документации с проведением контрольно-геодезической съемки ГБУ «Мосгоргеотрест» и понесены фактические расходы в размере 90 084,72 руб., что подтверждается актом оказанных услуг и отчетом агента от 31.07.2019, актом оказанных услуг и отчетом агента от 31.08.2019 и актом оказанных услуг и отчетом агента от 30.09.2019.

Ответчик внес плату за подключение в размере 30 769 929,46 руб.

Возражая против данного требования, Ответчик указывает, что акты оказанных услуг от 31.07.2019, от 31.08.2019 и от 30.09.2019 к агентскому договору от 08.05.2019 №19-АД-1399/19 содержат одни и те же работы.

Между тем, делая указанный вывод, Ответчик не учитывает, что агентское поручение выполнялось и, следовательно, оплачивалось за разные этапы работы. Это следует из отчетов агента, предоставляемых Истцом.

Так, как видно из отчетов агента от 31.07.2019, от 31.08.2019 и от 30.09.2019 агент заключил различные договоры, необходимые для осуществления подключения объекта Ответчика:

Акту оказанных услуг от 31.07.2019 соответствует отчет агента от 31.07.2019. По данному акту Истцом принято исполнение агентского поручения в виде приемки заключенного агентом договора № 6/32042-18 от 16.07.2018 (2 этап).

Акту оказанных услуг от 31.08.2019 соответствует отчет агента от 31.08.2019. По данному акту Истцом принято исполнение агентского поручения в виде приемки заключенного агентом договора № 6/35987-19 от 14.07.2019.

Акту оказанных услуг от 30.09.2019 соответствует отчет агента от 30.09.2019. По данному акту Истцом принято исполнение агентского поручения в виде приемки заключенного агентом договора № 6/32042-18 от 16.07.2018 (3 этап).

Таким образом, оказанные услуги, выполненных агентом, не дублируются в актах.

Следовательно, Истцом подтверждено, что размер понесенных убытков составляет 46 039 513,65 руб.

При этом, ранее в целях исполнения Договора о подключении, Ответчиком была внесена плата за подключение в размере 30 769 929,46 руб.

С учетом указанных обстоятельств, Истец просит осуществить зачет внесенной предоплаты в счет погашения причиненных ПАО «МОЭК» убытков и взыскать оставшуюся сумму.

Поскольку истцом подтвержден размер фактически понесенных расходов и убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а заявленная к зачету сумма соответствует требованиям о зачете (ст. 410 ГК РФ), суд приходит к выводу, что требование о зачете внесенной ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» суммы по договору о подключении к системам теплоснабжения от 05.08.2016 №10-11/16-787 в размере 30 769 929,46 руб. в счет погашения убытков в размере 46 039 513,65 руб., а также о взыскании с ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» убытков в размере 15 269 584,19 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, по условиям Договора о подключении ПАО «МОЭК» обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно пункту 4.1 Договора плата за подключение составляет 47 338 353,02 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке:

15% платы за подключение в размере 7 100 752,95 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 20.08.2016);

50% платы за подключение в размере 23 669 176,51 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 03.11.2016);

оставшаяся доля платы за подключение в размере 16 568 423,56 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения.

Обязанность Заявителя по оплате 15% исполнена своевременно в полном объеме; 50% платы за подключение исполнена с просрочкой (05.06.2017).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения по Договору.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено, что, начиная с 01.01.2019 в отношении отгружаемых (выполняемых, оказываемых) товаров (работ, услуг), имущественных прав применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов.

В связи с тем, что на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма налога, рассчитываемая по налоговой ставке 20 процентов, предъявляется к оплате продавцом покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является необходимым.

Указанная позиция официально подтверждена в абзацах 6, 7 и 8 пункта 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 №СД-4-3/20667@.

Расчет неустойки за нарушение ООО «ФАРМЭЛЛИНГРУС» сроков выполнения организационных и технологических мероприятий по Договору, представленный Истцом, учитывает максимальный размер неустойки, увеличение платы за подключение в связи с повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18% до 20%. Кроме того, Истцом учитывается то обстоятельство, что в рамках дела №А40-1463 78/2017, решением суда с ООО «Фармэллинрус» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана неустойка в размере 1 660 589,98 руб.

Исходя из чего, Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 746 444,92 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 65 , 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом требований к Ответчику, в связи с чем исковое заявление ПАО «МОЭК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения от 05.08.2016 №10-11/16-787.

Зачесть внесенную ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» сумму по договору о подключении к системам теплоснабжения от 05.08.2016 №10-11/16-787 в размере 30 769 929,46 руб. (тридцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 46 копеек) в счет погашения убытков в размере 46 039 513,65 руб. (сорок шесть миллионов тридцать девять тысяч пятьсот тринадцать рублей 65 копеек).

Взыскать с ООО «ФАРМЭЛЛИНРУС» убытки в размере 15 269 584,19 руб. (пятнадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 19 копеек), договорную неустойку в размере 746 444,92 руб. (семьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок четыре рубля 92 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 080 руб. (сто пятнадцать тысяч восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин