Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А75-7499/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7499/2018
21 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приток» (ОГРН <***> от 21.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, строение 5/9) к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (ОГРН <***> от 20.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628330, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании           1 152 111 рублей 76 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 007 от 19.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее – ответчик) о взыскании 1 152 111 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в  размере 924 256 рублей 23 копейки, договорная неустойка (пеня) в размере 175 648 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 206 рублей 67 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) и процентов  за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.06.2018 судебное заседание отложено на 14.08.2018 в 14 часов 30 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, в электронном виде представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 724 256 рублей 23 копейки, договорную неустойку (пеню) в размере 190 195 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 206 рублей 67 копеек, а также неустойку (пеню) и проценты  за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, представил отзыв от 10.08.2018, согласно которому задолженность в размере 724 256 рублей 23 копейки, а также проценты и неустойку в сумме 196 809  рублей 87 копеек не оспаривал, просил удовлетворить требования истца в указанной части, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 03.03.2016 № 419-16У, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора, за оговоренную в настоящем договоре плату, по заявке Заказчика, оказывать услуги гидравлическими забойными двигателями находящимися в технически исправном состоянии, соответствующими ТУ, в объеме, необходимом Заказчику для выполнения его производственной программы. Заказчик обязуется ежемесячно подтверждать и оплачивать объемы оказанных Исполнителем услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором (раздел 1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.4. договора расчет за оказанные по настоящему договору услуги производятся Заказчиком ежемесячно в течение 60 календарных дней после предоставления Исполнителем счет - фактуры, акта сдачи - приемки оказанных услуг, форм утвержденных действующим законодательством РФ, подписанных Заказчиком и Исполнителем. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанный объем услуг, подтвержденный указанными выше документами.

За просрочку оплаты оказанных услуг по настоящему договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 2.5. договора).

Как утверждает истец, ответчиком приняты и не оплачены услуги на сумму 632 605 рублей 52 копейки по счетам-фактурам № 103 от 28.02.2017, № 123 от 13.03.2017, № 701 от 30.11.2016, № 743 от 31.12.2016.

Также 02 апреля 2015 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 383-15АТ, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего. Стороны по настоящему Договору согласились с тем, что целью настоящего Договора является организация взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ (раздел 1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.5. договора оплата за перевозки производится Заказчиком не позднее 10 банковских дней с даты выставления счета, при этом датой выставления счета является дата счета.

В случае не оплаты счета в указанный срок Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости перевозки, согласно Заявке, за каждый день просрочки.

Из представленных истцом доказательств следует, что в период с 2016 по 2017 годы истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 445 343 рубля 22 копейки,  по счетам-фактурам № 139 от 23.03.2017, № 240 от28.04.2017, № 299 от 30.05.2017, № 527 от 29.08.2017.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (акты оказанных услуг, товарные накладные, подписанные сторонами). Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Кроме того, 09.04.2015 года между сторонами подписан договор подряда на изготовление готовой продукции № 387-15ВУ, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик на основании письменных заявок Заказчика выполняет работы по изготовлению и поставке готовой продукции (переводников, патрубков и др.) а так же оказанию услуг по ремонту бурильных и насосно-компрессорных труб, проведению дефектоскопии оборудования Заказчика и иные работы, согласованные Сторонами в Спецификациях к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.4. договора расчет за фактически выполненную работу производится Заказчиком ежемесячно, в течение 10-ти дней месяца, следующего за месяцем выполнения работы, на основании представленных Подрядчиком счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами. Иной порядок оплаты может быть установлен в Спецификации к настоящему Договору.

В силу п. 6.2. договора при нарушении условий, обязательств по настоящему Договору и Приложений к нему виновная Сторона, по требованию пострадавшей Стороны, выплачивает неустойку, в виде пени в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно выполненного, просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным в дело документам, истец выполнил работы по указанному договору на сумму 335 940 рублей 60 копеек (счета-фактуры № 78 от 20.02.2017, № 109 от 01.03.2017, № 173 от 31.03.2017, № 203 от 13.04.2017, № 34 от 31.01.2016, № 717 от 15.12.2016).

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составляет 91 650 рублей 71 копеек (с учетом уточнений от 13.08.2018).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 724 256 рублей 23 копейки ответчиком не оспариваются, в судебном заседании представителем ответчика представлен отзыв о признании исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, признание исковых требований в указанной части ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании долга в размере 724 256 рублей 23 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 190 195 рублей 99 копеек,  том числе в соответствии с п. 6.2. договора № 387-15ВУ за период с 01.01.2016 по 09.08.2018 в размере 133 419 рублей 85 копеек; в соответствии с п. 5.9. договора № 383-15АТ за период с 07.04.2017 по 23.04.2018 в размере 56 776 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договорами, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки составляет 174 126 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, либо о получении кредитором необоснованной выгоды, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 421 ГК РФ (свобода договора) и статьи 431 ГК РФ (буквальное толкование условий договора), а также учитывает, что размер согласованной сторонами неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, является обычным при регулировании  сходных правоотношений между хозяйствующими субъектами.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки в размере 0,05% на сумму основного долга (91 650 рублей 71 копейка) по день полного  исполнения  обязательства, которое также подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) начиная с 28.07.2018 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 206 рублей 67 копеек, исчисленных на основании п. 2.5. договора № 419-16У за период с 30.04.2017 по 23.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается ошибочным. Надлежащий расчет процентов, составляет 51 777 рублей 58 копеек, указанный размер процентов признается ответчиком в контррасчете в качестве надлежащего.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (632 605 рублей 52 копейки) по день фактической оплаты задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 951 рубль 82 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приток» 972 111 рублей 70 копеек, в том числе основной долг в размере 724 256 рублей 23 копейки, договорную неустойку (пеню) в размере 174 126 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 777 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 951 рубль 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приток» на сумму основного долга 632 605 рублей 52 копейки (по договору № 419-16У от 03.03.2016) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Начисление процентов производить с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приток» на сумму основного долга 91 650 рублей 71 копейка (по договору № 387-15ВУ от 09.04.2015) неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 28.07.2018 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Приток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 188 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 229 от 23.04.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       А.Х. Агеев