Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А55-1410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 июня 2022 года

Дело №

А55-1410/2022



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 31.05.2022-03.06.2022 (в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, вн.тер. МО Гавань

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК БлагоСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область, г. Самара

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 888 157 руб. 84 коп., в том числе 823 400 руб. задолженности по договору от 24.01.2020 и 64 757 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 01.11.2021.

Определением суда от 21.03.2022 произведена замена судьи Копункина В.А., рассматривающего дело №А55-1410/2022, на судью Лигерман А.Ф.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование несения судебных расходов, суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее - ООО «Спецтехстрой», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК БлагоСтрой» (далее - ООО «СТК БлагоСтрой», ответчик) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем б/н (далее - договор), в соответствии с п. 1, которого арендодатель предоставляет во временное владение арендатора транспортные средства, указанные в приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению ТС; объектом аренды по договору являются транспортные средства, наименование количество, технические характеристики, которых указаны в приложении 1 к договору; стоимость арендной платы указана в приложении 1 настоящего договора.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится в течение 20 дней со дня подписания документов на оказанные услуги.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывает, что по указанному договору истцом ответчику оказывались услуги аренды транспортных средств с экипажем, за которые по состоянию на 31.03.2020 ответчиком не было оплачено 823 400 руб.

Претензией от 02.11.2021 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в указанной сумме.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №б/н от 24.01.2020 в размере 823 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг от 23.03.2020 №№ 8-11 за аренду техники по договору №б/н с указанием цены аренды техники, времени ее использования и общей суммы арендной платы, итого на общую сумму 823 400 руб.

Все акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, заверены его печатью

Задолженность ответчика перед истцом по представленным Актам оказанных услуг, подписанным сторонами в период с 31.08.2019 г. по 31.08.2021 г. составляет 1 117 451 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, документально не оспорены, доказательства оплаты взыскиваемой с него задолженности по арендной плате суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №б/н от 24.01.2020 в размере 823 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 757,84 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора и действующему законодательству, арифметически расчет произведен верно. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 757,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По настоящему делу истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 125 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается следующими документами: договором на оказание юридических услуг №ВОУ-0811/21 от 08.11.2021г., предварительным актом приема-передачи оказанных услуг от 06.04.2022, платежным поручением №386 от 09.11.2021г.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п. п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, сложность дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.№ 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, его сложности, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Суд считает необходимым отметить, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Возражений на предмет явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.

Учитывая объем и качество работы, выполненной представителем истца по данному делу, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, принимая во внимание решение совета палаты адвокатов Самарской области от 22.02.2022 №22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» (подготовка искового заявления и направление его в суд, представление интересов заказчика и ведение арбитражного дела в суде путем направления в суд запрашиваемых либо недостающих документов, отслеживание хода рассматриваемого дела), удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Расходы, понесенные истцом на досудебной стадии, не могут быть отнесены к судебным и в их удовлетворении следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК БлагоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» основной долг в размере 823 400 руб., проценты в размере 64 757,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 763 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Ф. Лигерман