Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А53-42491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42491/20
04 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Мариненко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Азово-Донской Флот" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании процентов в размере 9 415 270 рублей 89 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонт» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Азово-Донской Флот" с требованием о взыскании процентов в размере 9 415 270 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период взыскания процентов, определив его на день вынесения решения.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонт» (исполнитель) и акционерным обществом «Азово-Донской флот» (заказчик) заключен договор №46-19/Р.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению ремонта т/х «Волго-Дон 5043» в объеме, включающем работы, предусмотренные утвержденной заказчиком предварительной ремонтной ведомостью (Приложение №1), а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями Регистра и выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется и утверждается с заказчиком дополнительная ремонтная ведомость.

Согласно пункта 5.4. договора, заказчик обязуется произвести 4-й платеж - разницу между 60% от исполнительной ремонтной ведомостью и ранее оплаченных платежей (1-й, 2-й и 3-й платежи) до выхода судна из ремонта.

В соответствии с п.5.5. договора, окончательный расчет: оставшуюся часть стоимости ремонта по исполнительной ремонтной ведомости, за вычетом ранее оплаченных платежей заказчик обязуется оплатить в течение двух месяцев с даты подписания акта выполненных работ, ежемесячно равными долями.

Согласно п.6.1. договора при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа по письменному требованию исполнителя.

Согласно предварительной ремонтной ведомости от 03.06.2019 сторонами согласована стоимость ремонтных работ в размере 42 265 376,28 руб.

В последующем дополнительными соглашениями общая стоимость ремонтных работ по дополнительным ремонтным ведомостям увеличилась. Общая стоимость ремонтных работ составила 94 152 708,90 рублей.

12.06.2019 т/х «Волго-Дон 5043» принят в ремонт согласно акта.

Срок окончания ремонтных работ согласно п.4 дополнительного соглашения №5 к договору №46-19/Р - 05.12.2019.

Согласно акта т/х «Волго-Дон 5043» принят из ремонта 05.12.2019.

05.12.2019 сторонами подписана исполнительная ремонтная ведомость, согласно которой общая стоимость выполненных исполнителем работ составила 94 152 708,90 рублей.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2020 года по делу А53-5550/2020, вступившим в законную силу, с акционерного общества «Азово-Донской флот» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по указанному договору в размере 66 859 827,2 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно произведена оплата выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 415 270 рублей 89 копеек за период с 06.12.2019 по 07.12.2020.

В судебном заседании представитель истца уточнил период взыскания процентов, определив его на день вынесения решения – 02.02.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6.1 договора, при задержке платежей сверх оговоренных сроков, заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Согласно п.6.4. договора общая сумма процентов за период пользования денежными средствами и пени для обеих договаривающихся сторон, не должна превышать 10% от суммы договора.

Согласно исполнительной ремонтной ведомости общая сумма договора составляет 94 152 708, 90 рублей. 10% от указанной суммы составляет 9 415 270,89 рублей, следовательно, размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать указанную сумму.

Сумма процентов за период с 06.12.2019 по 07.12.2020 по расчету истца составляет 9 445 659 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил о том, что поскольку эта сумма процентов является предельной по договору, он просит считать проценты начисленными за период до даты рассмотрения спора – до 1.02.2021 с тем, чтобы возможные погрешности в расчетах были погашены периодом начисления, что делает требования бесспорными по расчету.

Суд признал такую позицию правомерной и разумной. Требование истца соответствует пункту 6.4 договора. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9 415 270 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Азово-Донской Флот" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентов 9 415 270 рублей 89 копеек, судебных расходов 70 076 рублей, всего 9 485 346 рублей 89 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.