Решение от 1 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-47073/2025


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


ООО "Лотосгео" (Общество с ограниченной ответственностью "Лотосгео" 353411, Краснодарский край, м.о. город-курорт Анапа, с Супсех, ул Советская, д. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 230101001),

к ООО "Транспроект" (Общество с ограниченной ответственностью "Транспроект" 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Радио, д. 24, к. 1, помещ. 5/10/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001),

о взыскании задолженности в размере 8 284 195,32 руб., неустойки в размере 1 971 638,49 руб. за период с 09.12.2024 г. по 04.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 8 284 195,32 руб. в размере 0,1%, за период с 05.08.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 273 526 руб. (общая сумма 10 225 833,81 руб.),


при участии в заседании:

от истца: ФИО1- дов. от 02.10.2025 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен;


аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО "ЛОТОСГЕО" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПРОЕКТ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 8 284 195,32 руб., неустойки в размере 1 971 638,49 руб. за период с 09.12.2024 г. по 04.08.2025 г., пеню на сумму долга за период с 05.08.2025 г. и по день фактической оплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 273 526 руб. (общая сумма 10 255 833,81 руб.)


Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.


В судебном заседании 28.01.2026 г. объявлен перерыв до 29.01.2026 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛотосГео» (далее - «Субсубподрядчик») и Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (далее - «Субподрядчик») был заключен Договор субподряда на выполнение работ по инженерным изысканиям, в соответствии с которыми: Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край» «Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказкой железной дороги».

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 29.10.2024 к настоящему договору субподряда №269-01-33/22 от 29.12.2022г. стороны установили стоимость работ в размере 8 720 205 (Восемь миллионов семьсот двадцать тысяч двести пять) рублей 60 коп., в том числе НДС 20% - 1453367 ,60

В соответствии с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения Обязательство Субсубподрядчик выполнено им надлежащим образом, качественно и в срок, о чем свидетельствуют:

- смета на инженерно-геологические изыскания (приложение №2 к договору)

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2024г. на сумму 8 720 205,60 в том числе НДС 1453367,60 из них согласно п. 7.3. договора субподряда гарантийное удержание составляет 5% от суммы выполненных работ в размере 436 010,28 в том числе НДС 72668,38

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов «18» декабря 2024г. по результатам сверки выполненных работ (оказанных услуг), возникших задолженностей и произведенных расчетов (платежей) сторон на 18.12.2024г.: по договору субподряда № 269-01-33/22 от 29.12.2022 (ИГК17702331944220000040) и приложений к нему установлено, что задолженность Субподрядчика перед Субсубподрядчиком составляет 8 284 195 (Восемь миллионов двести восемьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 32 копейки, в том числе НДС 1380699,22.

Также 25.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 64 по средству электронного документа оборота через систему Контур.Диадок и почтой России заказным письмом с описью. На данную претензию был получен ответ о гарантии полного погашения суммы задолженности в срок до 20.07.2025г., но по настоящее время обязательство не выполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.


Платежным поручением № 1425 от 13.08.2025 Ответчик перечислил Истцу в счет оплаты работ 500 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 7 784 195,32 руб.

Истец уточнил требования в данной части и просил взыскать 7 784 195 руб. основного долга.

Ответчик в отзыве не отрицает наличие задолженности в размере 7 784 195 руб.

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия договора субподряда № 269-1-33/22 от 29.12.2022 г.- на 18 листах;

2. Копия приложения к договору № 269-1-33/22 от 29.12.2022 г.- на 12 листах;

3. Дополнительного соглашения №1 от 29.10.2024 – на 5 листах;

4. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2024 г.- на 2 листах;

5. Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-18.12.2024 – на 2 листах;

6. Претензии № 64 от 25.06.2025 – на 2 листах;

7. Копия почтовой квитанции, описи РПО № 35341794229373 о направлении претензии ответчику – на 1 листе;

8. Трек об отслеживании почтового отправления РПО № 35341794229373- на 1 листе;

9. Копия ответа ответчика на претензию от 01.07.2025 № 200-1618-25 – на 1 листе;

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании 7 784 195 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Также истцом с учетом уточненных требований заявлено о взыскании неустойки в размере 1 532 576 руб. за период с 01.02.2025 г. по 04.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 8 284 195,32 руб. в размере 0,1%, за период с 05.08.2025 г. по 13.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 7 784 195 руб. в размере 0,1%, за период с 14.08.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом п. 9.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

В отзыве ответчик указал, что при расчете неустойки истцом не учтены следующие условия Договора.

По смыслу п. 1 ст. 314, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3.15 Договора оплата выполненных Субсубподрядчиком работ/Этапа работ по Договору производится Субподрядчиком в безналичной форме в течение 30 рабочих дней с момента (дня) подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по соответствующему Этапу с приложением к нему результата Работ, а также комплекта документов, подтверждающих выполнение Работ (в том числе счет, счет-фактура, сопроводительное письмо), но в любом случае не ранее исполнения Субсубподрядчиком условий, указанных в пунктах 3.2 и 3.16 Договора, а также не ранее приемки и оплаты Генеральным подрядчиком выполненных в рамках договора субподряда № 269/22 от 28.10.2022 Работ по соответствующему Этапу.

В соответствии с п. 3.16 Договора оплата выполненных работ по Договору осуществляется исключительно в рамках банковского сопровождения привлеченным генеральным подрядчиком банком (АО «ГПБ», ОГРН <***>).

Таким образом, документами для совершения оплаты работ по Договору являются:

1. документ об открытии Субсубподрядчиком счета в АО «ГПБ»:

2. акт о приемке выполненных работ;

3. результат работ;

4. счет;

5. счет-фактура;

6. сопроводительное письмо.

В п. 3.22 Договора указано, что Субподрядчик вправе задержать оплату выполненных Работ на срок до устранения, послуживших основанием для задержки, в том числе в следующих случаях:

• в случае непредоставления или неполного предоставления документов, указанных в Договоре для совершения оплаты;

• в случае обнаружения дефектов (недостатков) в выполненных Работах и их неустранения/несвоевремениого устранения, в том числе получения отрицательного заключения экспертизы Проектной документации;

• в случае нарушения действующего законодательства РФ при выполнении Работ.

Действия Истца о передаче Ответчику необходимых для оплаты выполненных и принятых работ документов, предусмотренных Договором для совершения оплаты, направлены на реализацию его права на получение от Ответчика оплаты выполненных работ по Договору. Соответственно несвоевременное совершение или не совершение данных действий не влечет для Ответчика каких-либо негативных последствий. В силу п. 3.22 Договора и ст. 406 ГК РФ до получения указанных документов Ответчик вправе не оплачивать выполненные работы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает ответственность исключительно за нарушение исполнения обязательств должником. Неосуществление кредитором своего права, не влекущее какого-либо ущерба для должника, не может влечь для него гражданско-правовой ответственности.

Поскольку сопроводительное письмо Истцом не предоставлено, с учетом положений п.3.15ип. 3.22 Договора, а также ст. 314, 327.1, 406 ГК РФ Ответчик, задержавший оплату выполненных работ до получения полного комплекта документов, указанного в п. 3.15 Договора для совершения оплаты, не может считаться просрочившим и быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты по п. 9.3 Договора.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Также ответчик указал, что расчет неустойки произволен истцом с 09.12.2024 без учета дат подписания документов, указанных в п. 3.15 Договора для совершения оплаты. В частности:

1. Дополнительное соглашение № 1 от 29.10.2024 об определении цены Договора и реквизитах Истца в АО «ГПБ» подписано Истцом 09.12.2024 с применением ЭЦП, что подтверждается отметкой системы оператора электронного документооборота (ЭДО) АО «ПФ «СКБ Контур».

С учетом п. 5 Допсоглашения, согласно которому оно вступает в силу с даты его подписания Сторонами, Допсоглашение вступило в силу с 09.12.2024.

2. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2024 по Договору был подписан Истцом 09.12.2024 с применением ЭЦП, что подтверждается отметкой оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

3. Счет-фактура № 97 от 29.10.2024 была подписана Истцом 09.12.2024, что подтверждается отметкой оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (приложение № 5 к отзыву).

4. Счет на оплату № 135 от 09.12.2024 был подписан Истцом 11.12.2024, что подтверждается отметкой оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (приложение № 6 к отзыву).

С учетом положения п.п. 3.15, 3.16 Договора срок обязательства Ответчика по оплате работ 30 рабочих дней должен исчисляться с 12.12.2024, то есть после подписания последнего документа, указанного в п. 3.15. Договора для осевршения оплаты - счета на оплату (11.12.2024). Последним днем оплаты работ будет считаться 31.01.2025, расчет неустойки за просрочку оплаты должен производиться с 01.02.2025.

Неустойка по п. 9.3 Договора за период с 01.02.2025 по 04.08.2025 (185 дней) составляет 1 532 576,13 руб. (8 284 195,32 руб. х 0,1% х 185 дн. - 1 532 576,13 руб.)

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании неустойки в размере в размере 1 532 576 руб. за период с 01.02.2025 г. по 04.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 8 284 195,32 руб. в размере 0,1%, за период с 05.08.2025 г. по 13.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 7 784 195 руб. в размере 0,1%, за период с 14.08.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы подлежат удовлетворению.


Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 273 526 руб. и в доход федерального бюджета 30 977 руб. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении требований (от 28.01.2026 г.) удовлетворить.

Заявленными требованиями по делу считать:

- о взыскании задолженности в размере 7 784 195 руб., неустойки в размере 1 532 576 руб. за период с 01.02.2025 г. по 04.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 8 284 195,32 руб. в размере 0,1%, за период с 05.08.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 273 526 руб. (общая сумма 9 316 771 руб.).


Взыскать с ООО "Транспроект" в пользу ООО "Лотосгео" задолженность в размере 7 784 195 руб., неустойку в размере 1 532 576 руб. за период с 01.02.2025 г. по 04.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 8 284 195,32 руб. в размере 0,1%, за период с 05.08.2025 г. по 13.08.2025 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 7 784 195 руб. в размере 0,1%, за период с 14.08.2025 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 273 526 руб.


Взыскать с ООО "Транспроект" в доход федерального бюджета 30 977 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья В. А. Амбелиди