Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-58657/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Москва 08.09.2023 Дело № А41-58657/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 Полный текст решения изготовлен 08.09.2023 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие доказательств совершения руководителем организации вменяемого административного правонарушения. Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие. Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 по делу № А41-46325/14 МУП «Ресурс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу №А41-46325/2014 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам МУП «Ресурс» с взысканием с него солидарно денежных средств в размере 76 962 007, 84 руб., из которых 2 358 327, 28 руб. - часть требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области. По факту неисполнения бывшим руководителем должника вступившего в законную силу судебного акта составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2023 № 5042135700036100004. В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области. В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с частью 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. В настоящем случае, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу №А41-46325/14. В ходе рассмотрения административного дела заинтересованным лицом доказательства исполнения судебного акта не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Субъектом правонарушения может являться любое лицо, на которое судебным актом возложена обязанность по выплате денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что заинтересованное лицо о наличии вступившего в законную силу судебного акта узнал не позднее 23.01.2021, когда определение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел, однако меры по его исполнению не предпринял. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частью 8 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. В ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное привлечение к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлены, в связи с чем, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев. Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявленные требования удовлетворить. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – СССР, д. Дивово, Загорского р-на Московской обл., зарегистрированного по адресу: 141307, Московской обл., г. Сергиев Посад, НИИРП п., д. 1, к. 5, кв. 47, ИНН. 504206278794) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней. Судья Е.А. Бекетова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области (подробнее)Последние документы по делу: |