Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-14997/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14997/2025
19 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володина И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лоджик ДВ» (680000, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Битюг» (192012, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Рыбацкое, ул Мурзинская, д. 11, литера А, помещ. 12-Н, офис 507, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

ООО "ЛОДЖИК ДВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БИТЮГ" о взыскании 3 061 800 руб. неосновательного обогащения, 493 775 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 131 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание и основное судебное заседание назначены на 27.05.2025.

Определением суда от 27.05.2025 рассмотрение дела отложено на 09.09.2025.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако соединение по техническим причинам не состоялось.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 марта 2024 года с расчётного счёта ООО «Лоджик ДВ» в адрес ООО «БИТЮГ», ошибочно направлены денежные средства двумя платежными поручения на сумму 1 530 900 (один миллион пятьсот тридцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек каждый, а всего на общую сумму 3 061 800 (три миллиона шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства направлены вследствие бухгалтерской ошибки при отсутствии договорных отношений между ООО «Лоджик ДВ» и ООО «БИТЮГ».

29 марта 2024 года в целях досудебного урегулирования в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено письмо с предложением вернуть указанные денежные средства, как ошибочно направленные. Ответчик данное письмо проигнорировал и денежные средства не вернул.

Таким образом, указанные денежные средства в размере 3 061 800 (три миллиона шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек составляют неосновательное обогащение ООО «БИТЮГ».

04.09.2024 года представителем Истца в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о возврате сумм неосновательного обогащения. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений «Почта России», Ответчик получил данную претензию 03.10.2024 года.

По состоянию на 12.02.2025 года Ответчик не вернул истцу вышеуказанные денежные средства.

По состоянию на 12.02.2025 года подлежат уплате проценты в размере 493775 (четыреста девяносто три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 81 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами установлен факт перечисления ответчику платежными поручениями № 572 от 06.03.2024 (на 1530900 руб.), № 573 от 06.03.2025г. (на 1530900 руб.) 3 061 800 рублей без встречного исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 29.03.2024 по 12.02.2025 составил 493775 руб. 81 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битюг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лоджик ДВ» 3 061 800 руб. неосновательного обогащения, 493 775 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 131 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.