Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А76-21821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21821/2020
12 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройград», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 91 542 руб. 19 коп., встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК «Стройград», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 138 744 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании представителя ООО «Стройкомплект» - Кроткова Д.В., удостоверение адвоката, доверенность № 1 от 29.04.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Стройкомплект»), 15.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройград», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО СК «Стройград»), о взыскании задолженности в размере 89 492 руб. 80 коп., пени за период с 25.10.2019 по 10.06.2020 включительно в размере 2 049 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 исковое заявление ООО «Стройкомплект» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т. 1 л.д. 1-2).

10.08.2020 в материалы дела от ООО СК «Стройград» поступило встречное исковое заявление к ООО «Стройкомплект» о взыскании убытков в размере 138 744 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 встречное исковое заявление ООО СК «Стройград» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 1 л.д. 97).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 98-99).

В судебном заседании представитель ООО «Стройкомплект» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в довлетворении встречных требований просил отказать.

ООО СК «Стройград», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ООО СК «Стройград», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав позицию ООО «Стройкомплект», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетоврению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройкомплект» (поставщик) и ООО СК «Стройград» (покупатель) заключен договор поставки № 1/49Б от 15.07.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора дверные блоки, комплектующие и фурнитуру. Монтаж дверных блоков осуществляется силами и за счет средств покупателя (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.2 указанного договора поставка производится на основании письменных заявок покупателя, согласованных с поставщиком, и оформленных в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки согласовывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент, объем, подлежащих к поставке товаров, срок поставки, способ доставки товара, техническая характеристика, цена товара определяется на каждый вид товара согласованными приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой часть настоящего договора. Если условия, изложенные в настоящем договоре, противоречат условиям, содержащимся в спецификации, то применяются условия, изложенные в спецификации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик производит отгрузку товара по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в приложении (спецификации).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что поставщик от своего имени обязуется осуществить поставку товара автомобильным транспортом, а покупатель обязуется возместить поставщику расходы по организации доставки.

На основании пункта 2.3 договора покупатель по настоящему договору обязуется принять товар по количеству и комплектности относительно данных товарно-транспортной накладной в момент получения товара от покупателя. Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателю.

Из положений пункта 2.4 договора следует, что поставка товара производится в соответствии с ГОСТами (дверной блок по ГОСТу 475-2016), ГОСТами, ТУ, нормативно-технической документацией.

Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора вызов представителя поставщика в случае обнаружения недостачи, пересортицы, брака является обязательным.

В соответствии с пунктом 2.7 договора замена поставщиком некачественного товара производится в течения десяти календарных дней после получения претензии с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что на товар по настоящему договору поставщиком устанавливается гарантия качества. Гарантийный срок на каждую партию товара составляет 18 (восемнадцать) месяцев с момента передачи товара Покупателю.

На основании пункта 3.1 договора товар поставляется по ценам, указанным в приложениях (спецификациях) к договору. Цена на товар, оплаченный покупателем, может быть изменена только по письменному согласованию сторон.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 1 761 129 руб. 20 коп., в т.ч. НДС - 20%.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 905 088 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л.д.9-20).

Покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции на сумму 1 815 595 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно расчету ООО «Стройкомплект», задолженность ООО СК «Стройград» составляет 89 492 руб. 80 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ООО «Стройкомплект» направило ООО СК «Стройград» письмо исх. № 13/02/20 от 13.02.2020 с просьбой в трехднвный срок оплатить задолженность по акту сверки в размере 89 492 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 26-28).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленой продукции в размере 89 492 руб. 80 коп. ООО «Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, полгая, что ООО «Стройкомплект» поставлена продукция ненадлежащего качества, ООО СК «Стройград» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 905 088 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л.д.9-20).

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ООО СК «Стройград» указало на то, что ООО «Стройкомплект» поставило товар, который не отвечает качеству, предусмотренному договором (полотна дверных блоков имели отклонения от прямолинейности и подлежали замене).

Так, по факту обнаружения некачественного товара, сторонами составлен акт осмотра от 14.10.2019 (т. 1 л.д. 55), а 24.10.2019 подписано гарантийное соглашение, по условиям которого стороны договорились, что поставщик не производит замену некачественного товара. При этом поставщик дал покупателю гарантийные обязательства, что в случае понесения убытков, связанных с тем, что в рамках договора был поставлен некачественный товар, постащик гарантировал возмещение покупателю всех убытков (включая штрафные санкции, неустойки, понесенные судебные расходы) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их предъявления (т. 1 л.д. 56).

ООО СК «Стройград» указало на то, что обществу причинены убытки в размере 138 744 руб. 19 коп.

Так, ООО СК «Стройград» приобрело товар на сумму 51 740 рублей, что подтверждается следующими документами: платежным поручением № 5 от 10.01.2020, платежным универсальным передаточным документом (счет-фактура № 10 от 14.01.2020), платежным поручением № 117 от 17.02.2020, платежным универсальным передаточным документом (счет-фактура № 61 от 17.02.2020), платежным поручением № 256 от 13.04.2020, платежным универсальным передаточным документом (счет-фактура № 131 от 17.04.2020), платежным универсальным передаточным документом (счет-фактура № 132 от 22.04.2020), платежным поручением № 272 от 20.04.2020, платежным универсальным передаточным документом (счет-фактура № 138 от 22.04.2020), платежным поручением № 309 от 12.05.2020, платежным универсальным передаточным документом (счет-фактура № 162 от 14.05.2020) (т. 1 л.д. 57-57).

Кроме того, ООО СК «Стройград» оплатило услуги по демонтажу/монтажу дверных блоков, дверных коробок и наличников, на сумму 93 094 руб. 19 коп., что подтверждается договором подряда от 10.01.2020, актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2020, справкой о стоимости вьшолненных работ и затрат № 1 от 31.01.2020, актом о приемке выполненных работ № 2 от 21.02.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.02.2020, актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2020, справкой о стоимости вьшолненных работ и затрат № 3 от 30.04.2020, актом о приемке выполненных работ № 4 от 29.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 29.05.2020, платежным поручением № 88 от 10.02.2020 (т. 1 л.д. 68-86).

ООО СК «Стройград» указала на то, что факт несоответствия поставленных дверных блоков требованиям по качеству оно не признает, акт осмотра от 14.10.2019 г. содержит подписи представителя другой организации ООО «Опторг». Гарантийное соглашение от 24.10.2019, на которое ссылается ответчик по первоначальному иску не подписано со стороны ООО «Стройкомплект».

ООО СК «Стройград» ссылается также на то, что какие-либо претензии в его адрес относительно качества поставленной продукции не направлялись. Соответствующие возражение заявлены покупателем уже после подачи первоначального иска.

Суд соглашается с доводом ООО «Стройкомплект» о том, что из соглашения от 24.10.2019, акта осмотра от 14.10.2019 невозможно установить в чем именно состоит несоответствие качества поставленного товара, а частичное подписание указанного соглашения директором ООО «Стройкомплект» ФИО2 не может являться безусловным доказательством констатации продавцом факта поставки товара ненадлежащего качества.

Суд отмечает, что ООО СК «Стройград» какие-либо меры по возврату некачественного товара продавцу не принимало.

Суд также отмечает, что из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, подписанных между ООО СК «Стройград» и ООО «Стройкомплект» не следует, по какому именно адресу производилась разгрузка поставленной продукции, в связи с чем доказательства, на которые ссылается ООО СК «Стройград» невозможно соотнести со спорной продукцией, поскольку количество и виды работ, которые призводились, превышают количество дверных полотен, указанных от 14.10.2019.

Доказательства, на которые сссылается ООО СК «Стройграл» в обоснование того, что он вынужден был устранять недостатки, поставленной продукции, невозможно сопоставить с продукцией, поставленной ООО «Стройкомплект».

Из представленных в материалы дела ООО СК «Стройград» договоров подряда с контрагентами также невозможно установить, какие именно недостатки подлежали устранению.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Экспертиза качества товара является основным доказательством при спорах по статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку экспертиза качества поставленной продукции не проводилась, акт осмотра от 14.10.2019 не содержит сведений о конкретных недостаках поставленного товара, суд приходит к выводу о недоказанности покупателем в период гарантийного срока поставки дверных полотен ненадлежщего качества. В связи с чем оплата товара должна быть произведена в полном объеме.

Следовательно, требования истца по первоначальному иску о взыскании с овтетчика задолженности за поставленный товар в размере 89 492 руб. 80 коп. подлежит удровлетворению в полном объеме.

В части отказа в удовлетворении требований по встречному иску.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Исходя из содержания статей 15, 393, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В данном случае факт поставки товара ООО «Стройкомплект» ненадлежащего качества ООО СК «Стройград» не доказан, слетвательно, требование о взыскании с убытков в размере 138 744 руб. 19 коп.

Поскольку ООО СК «Стройкомплект» обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, ООО «Стройкомплект» заявлены требования о взыскании пени за период с 25.10.2019 по 21.07.2021 в размере 5 682 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Судом проверен уточненный расчет неустойки, представленный ООО «Стройкомплект», признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 682 руб. 79 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ООО «Стройкомплект» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройкомплект» (доверитель) и адвокатом Кротковым Д.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 1006/2020 от 10.06.2020 (далее – соглашение № 1006/2020 от 10.06.2020), в соответствии с пунктом .1 которого доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований статьи 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением (т.1 л.д. 37).

Согласно пункту 1.2 указанного соглашения адвокат обязуется оказать доверителю комплексную юридическую помощь по взысканию в судебном порядке задолженности с ООО СК «Стройград», а доверитель обязуется оплатить юридическую помощь адвоката на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 70 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 14 от 10.06.2020 на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д. 38), № 11 от 14.04.2021 на сумму 15 000 руб., № 4 от 09.03.2021 на сумму 10 000 руб., № 3 от 03.03.2021 на сумму 25 000 руб. (т. 2 л.д. 128).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Стройкомплект» предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель ООО «Стройкомплект» подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, отзыв на встречное исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 05.11.2020,09.12.2020, 01.03.2021, 19.05.2021, 05.08.2021.

Проанализировав работу, проведенную представителем ООО «Стройкомплект», учитывая, что ООО «Стройкомплект» подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

За рассмотрение первоначального иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 807 руб. 00 коп.

При обращении с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 662 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 217 от 11.06.2021 (т. 1 л.д.6).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины в размере 3 662 руб. относятся на отвтчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску, а недоплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина в размере 145 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

За рассмотрение встречного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 162 руб. 00 коп.

При обращении со встречным иском истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 504 от 06.08.2020 (т. 1 л.д. 52).

Поскольку в удовлетворении встречных требований судом отказано, то расходы ООО СК «Стройград» по оплате государственной пошлины в размере 5 162 руб. относятся на него и возмещению ООО «Стройкомплект» не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Стройград», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 89 492 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 682 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Стройград», ОГРН <***>, г. Челябинск, государственную пошлину в размере 145 руб.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина