Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А51-20487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20487/2019
г. Владивосток
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 685052,67 руб., расторжении договора аренды,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены;

установил:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-школа" о взыскании 340 830 руб. 33 коп., в том числе 308 364 руб. основного долга, 32 466 руб. 33 коп. неустойки, расторжении договора аренды земельного участка №17-16/юл от 29.04.2016 с кадастровым номером 25:35:050201:8366 общей площадью 10751+/-36 кв. У, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край городской округ ЗАТО <...> разрешённым видом использования: под размещение временного (некапитального) объекта - автодрома, заключенный между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ООО «Авто-школа».

С учетом уточнения требований 10.01.2020 в части взыскания арендной платы и пени, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 20.01.2020, истец просил взыскать с ответчика 340 830 руб. 33 коп., в том числе 308 364 руб. основного долга, 32 466 руб. 33 коп. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ООО «Авто-школа» заключен договор от 29.04.2016 №17-16/юл аренды земельного участка с кадастровый №25:35:050201:8366 общей площадью 10751+/-36 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом Участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на север. П-вы адрес ориентира: Приморский край городской округ ЗАТО <...> разрешённым видом использования: под размещение временного (некапитального) объекта - автодрома на срок до 29.04.2021.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке.

Согласно п.2.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора, независимо от даты регистрации договора аренды. Размер задатка - 264 312 рублей засчитывается в счёт годовой арендной платы.

В соответствии с п. 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором в местный бюджет ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчётным.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельньным участком без выставления счетов арендодателем (п. 3-2.2 договора).

Согласно п. 2.9 договора при неуплате Арендатором арендных платежей установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.3.3. договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя при невнесении арендной платы за участок более двух раз подряд.

17.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №693, в которой Управление муниципалънс собственности предложило ответчику уплатить арендную плату и пени в двухнедельный срок с момента получения претензии, а также в указанной претензи было предложено расторжение договора в добровольном порядке по соглашению сторон, в связи с нарушением его условий.

Указанная претензия осталась без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору аренды от 12.09.2018 №06-060111-Ю-Д-МС-00392.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды от 29.04.2016 №17-16/юл основного долга за период с 01.11.2018 по 30.11.2019 в размере 572 676 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 112376,67 руб. за период с 04.12.2018 по 16.12.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан обоснованным, мотивированным.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также в случае неоплаты задолженности выразил намерение расторгнуть договор.

Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке ст.ст.450, 452, 619 ГК РФ

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора аренды от 29.04.2016 №17-16/юл, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 572 676 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей, пени в размере 112 376 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 17-16/юл от 29.04.2016 с кадастровым номером 25:35:050201:8366 общей площадью 10751+/-36 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 85 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ ЗАТО <...>, с разрешенным видом использования: под размещение временного (некапитального) объекта – автодрома, заключенный между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ООО «Авто-школа».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 701 (двадцать две тысячи семьсот один) рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.