Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А51-2873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2873/2020
г. Владивосток
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Масленниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город – 1» (ИНН 2502033596, ОГРН 1072502000746, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2013)

о взыскании 650 827 рублей 47 копеек основного долга по договору от 30.11.2016,

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 20.02.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 08.07.2015 № 102518 0541919; от ответчика – генеральный директор ФИО3, приказ от 20.12.2017 № 9, решение единственного участника от 20.12.2017 № 8;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город – 1» (далее – истец, ООО «Чистый Город – 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний» (далее – ответчик, ООО «Группа управляющих компаний») о взыскании задолженности по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов от 30.11.2016 № 8 в размере 650 827 рублей 47 копеек.

Определением суда от 18.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указывает на то, что истец обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, оставляя без внимания претензии со стороны ответчика. Полагает, что истцом не доказан факт предоставления услуг в объеме, указанном в исковом заявлении. На основании изложенного, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанный отзыв с дополнительными документами приобщены судом в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Чистый Город – 1» (истец, «Исполнитель») и ООО «Группа управляющих компаний» (ответчик, «Заказчик») 30.11.2016 заключен договор № 8 на транспортирование твердых коммунальных отходов, в соответствии с предметом которого «Исполнитель» принимает на себя обязательства производить механический сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов на возмездной основе из домовладений (объектов) «Заказчика» согласно Приложению №1 (адресный список контейнерных площадок) к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Тариф по транспортированию ТКО устанавливается в размере 4,15 руб./1 кв. м (пункт 3.1 договора); тариф по транспортированию ТКО может быть изменен без внесения изменений в настоящий договор, в случае изменения социально-экономической ситуации (инфляция, повышения стоимости горюче-смазочных материалов, запчастей и т. д.) (пункт 3.2 договора). Сроки платежей устанавливаются не позднее 10-го числа месяца следующим за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 3.4 договора).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по механическому сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов из домовладений (объектов) ответчика, в материалы дела представлены соответствующие акты за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.12.2019, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Не получив оплату за оказанные услуги в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией о выплате имеющейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по механическому сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов из домовладений (объектов) ООО «Группа управляющих компаний».

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся отношения сторон по спорному договору квалифицируются как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по механическому сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов из домовладений (объектов) ответчика на сумму 650 827 рублей 47 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.12.2019, подписанным истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик факт оказания услуг не опроверг, документальных доказательств оказания услуг иным лицом, равно как неоказания истцом услуг или оказания услуг ненадлежащего качества не представил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Сам по себе факт оказания спорных услуг ответчиком не отрицается. Акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без разногласий относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, скреплен печатями организаций.

При этом, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств самостоятельного вывоза ТКО, заключения договоров с иными обслуживающими организациями на оказание услуг по вывозу ТКО. Также документально не опровергнут объем оказанных услуг по вывозу ТКО.

В связи с этим указание ответчика на то, что произведенный истцом расчет задолженности по договору не доказан, признается судом бездоказательным; в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела надлежащих доказательств утилизации ТКО в меньшем объеме не представил.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 650 827 рублей 47 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город – 1» 650 827 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 47 копеек основного долга и 16 017 (шестнадцать тысяч семнадцать рублей) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Самофал