Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А41-70685/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70685/24
10 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "КОМПЛЕКСНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН <***>)

к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКСНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) с требованиями:

-взыскать задолженность по договору № 2023.78956 от 05.05.2023г. за выполненные работы в размере 437 000 руб., неустойку по договору в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда, исчисленную за период с начала просрочки оплаты 17.08.2023 г. по дату вынесения решения суда, взыскать неустойку по договору в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате неустойки, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 18.08.2024г. по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Комплексная Промышленная Экология» (далее - Подрядчик, Истец) и

Фряновским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства городского округа Щелково (ФИО1 ЖКХ ГОЩ) (далее - Заказчик) 05.05.2023г. заключен Договор №2023.78956 на выполнение работ по экологическому сопровождению (далее - Договор).

Договор заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», протокола №2712491 от 24.04.2023г.

Постановлением Администрации городского округа Щелково №34 от 16.01.2024г. установлено: в срок до 18.04.2024г. реорганизовать МУП городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» (МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский водоканал») путем присоединения к нему ФИО2 ЖКХ ГОЩ. МУП ГОЩ «Межрайонный Щелковский Водоканал» является правопреемником всех прав и обязанностей ФИО2 ЖКХ ГОЩ.

Постановлением Администрации городского округа Щелково №1465 от 11.04.2024г. «Об утверждении передаточного акта ФИО2 ЖКХ ГОЩ» утвержден передаточный акт, которым ФИО1 ЖКХ ГОЩ передает, а МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности ФИО2 ЖКХ ГОЩ. Передаточный акт подписан уполномоченными лицами обеих организаций.

21.05.2024г. ФИО1 ЖКХ ГОЩ снято с учета в налоговом органе, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно условиям договора и приложений к нему (№ 1-3), Подрядчик ежемесячно выполняет работы по экологическому сопровождению, а заказчик принимает результат работ и оплачивает его.

Срок исполнения договора установлен с мая 2023г. по май 2024г. (пп.5.1. Приложения 2). Общая цена Договора составляет 735 000,00 руб., оплата производится ежемесячно (12 месяцев) в размере 61 250,00 руб.

Срок сдачи результатов работ подрядчиком по акту о приемке выполненных работ (далее - акт) - 5 (пять) дней с даты исполнения обязательства, срок приемки результатов работ Заказчиком - 5 (пять) дней с даты получения акта.

Экспертиза результата работ заказчиком осуществляется в сроки приемки, оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания заказчиком акта. мотивированный отказ от приемки результата работ направляется заказчиком подрядчику в срок приемки результатов работ (п. 4.5 договора).

Согласно разделу 14 договора стороны осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - Регламент, приложение 4 к Договору).

Согласно сведениям бухгалтерского учета истца (акты сверки с заказчиком за период с 01.05.2023г. по 21.05.2024г., с 22.05.2024г. по 24.07.2024г.) имеется задолженность по оплате выполненных работ за период: октябрь 2023г., ноябрь 2023г., декабрь 2023г., январь 2024, февраль 2024г., март 2024г., апрель 2024г., май 2024г. в размере 437 000,00 руб.

Выполненные работы за октябрь 2023г., ноябрь 2023г., декабрь 2023г., январь 2024, февраль 2024г., март 2024г. приняты заказчиком в полном объеме.

Приемка выполненных работ по акту за апрель 2024г. осуществлена заказчиком в нарушении сроков, установленных договором.

Истец направил акт выполненных работ через систему электронного документооборота портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Ответчиком акт не подписан, мотивированный отказ в приемке работ не направлен.

Приемка выполненных работ за май 2024г. по акту от 31.05.2024г. ответчиком не произведена.

Ответчик, в нарушение п. 14.1. договора не обеспечил после правопреемства прием документов по договору в системе электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

В связи с чем, истец не мог исполнить пп.5.4.2,14.1. Договора и направил акты выполненных работ за май 2024г. ответчику почтой для приемки работ или предоставления мотивированного отказа.

На дату подачи искового заявления ответчиком акты за апрель и май 2024г. не подписаны, мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не предоставлен.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца вручена претензия исх. № 04062024 от 04.06.2024г. о добровольном погашении задолженности (зарегистрировано вх.№1303708 от 14.06.2024г.), однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акты выполненных работ, подписанные сторонами, акты выполненных работ, направленные в систему электронного документооборота), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда, исчисленную за период с 17.08.2023 г. по дату вынесения решения суда.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п.п. 7.2.1., 7.2.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом произведен расчет неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда, исчисленной за период с 17.08.2023 г. по 04.10.2024г. Сумма неустойки равна 114 858,17 руб. (л.д. 155).

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы пени за просрочку оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки за период 05.10.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 507 руб., что подтверждается платежным поручением №102 от 26.07.2024г.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 507 руб..

Государственная пошлина в размере 1530 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "КОМПЛЕКСНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору № 2023.78956 от 05.05.2023г. за выполненные работы в размере 437 000 руб., неустойки по договору в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда, исчисленную за период с 17.08.2023 г. по 04.10.2024 в размере 114 858,17 руб., неустойки по договору в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки за период 05.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 507 руб..

Взыскать с МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1530 руб..

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.С.Шайдуллина