Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А52-3486/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3486/2020
город Псков
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в режиме-онлайн дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Москва, ОГРНИП 318774600113765, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Москва)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (далее – ответчик, ООО «Гражданская пресса») о взыскании 100 000 руб. компенсации: 75 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию Казань-3 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 25 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии Казань-3, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С целью исследования дополнительных доказательств суд определением от 30.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор спорной фотографии Раскольников Дмитро.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.04.2021 был объявлен перерыв до 27.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных позициях.

Представитель ответчика факт нарушения не оспаривал, заявил возражения относительно размера компенсации.

Представитель третьего лица поддержал требования истца, в отзыве пояснил, что фотография выполнена на фотоаппарат Canon EOS 450D, дата и время оцифровки: 26.06.2011, 13:20:24, размер изображения 3917?2358 пикс, разрешение 240 пикс/дюйм, после обработки и нанесения водяного знака фото опубликовано в блоге 02.09.2011.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в судебное заседание после перерыва, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Гражданская пресса» на своём сайте www.pln-pskov.ru разместило фотографию Казань - 3 по адресу http://pln-pskov.ru/tourism/308099.html.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО3. Фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html.

05.03.2020 между Раскольнiковым Дмитро (ФИО3) (творческий псевдоним – Виталий ФИО6 (англ. Raskalov Vitaliy) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор доверительного управления исключительными правами №Р05-03/20 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №86 – фотографию Казань-3 (адрес: https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html), в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав (подпункт 1.1.2); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (подпункт 1.1.3); предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (подпункт 1.1.5).

На фотографии Казань - 3 изменена информация, идентифицирующая ФИО3 как ее автора – «raskalov-vit.livejournal.com», а именно нанесен логотип, закрывающий часть информации об авторском праве, что привело к ее изменению.Ответчиком нанесен свой логотип «pln24.ru» в правом нижнем углу.

25.04.2020 составлен Протокол осмотра Интернет-страницы www.pln-pskov.ru с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также приложением скриншота Интернет-страницы и видеофиксации нарушения, с целью подтверждения факт использования ответчиком фотографии Казань - 3.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.05.2020 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: предприниматель должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, общество должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель указал, что право на защиту исключительных прав на фотографию подтверждается договором доверительного управления исключительными правами №Р05-03/20 от 05.03.2020.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

Согласно Договору от 05.03.2020 №Р05-03/20 учредителем управления является Раскольнiков Дмитро (ФИО3) (творческий псевдоним – Виталий ФИО6 (англ. Raskalov Vitaliy).

В силу пункту 1.1 договора учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения, в частности, следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав (подпункт 1.1.2); вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (подпункт 1.1.3); предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (подпункт 1.1.5).

Согласно приложению № 86 к названному договору учредитель управления передал доверительному управляющему в управление исключительное право на фотографию Казань-3 (адрес: https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html).

Согласно пункту 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (статья 1271 ГК РФ).

Истец пояснил, что Раскольнiков Дмитро (ФИО3) является автором фотографического произведения Казань-3 и носит псевдоним Виталий ФИО6 (англ. Raskalov Vitaliy).

Спорное фотографическое произведение впервые обнародовано автором в его личном интернет-блоге (https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html), с нанесённой информацией об авторском праве, а именно ссылкой на личный блог фотографа «raskalov-vit.livejournal.com».

Кроме того, в материалы дела представлен CD-диск, содержащий видеозапись авторизации Раскольнiкова Дмитро (ФИО3) в блоге «Живой журнал» (livejournai.com).

Суд, принимая во внимание действие презумпции авторства, признает факт наличия у Раскольнiкова Дмитро (ФИО3) авторства на спорную фотографию, исключительные права на которую переданы истцу в доверительное управление по соответствующему договору, доказанным.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Таким образом, с учетом презумпции творческого характера усилий по созданию результатов интеллектуальной деятельности, суд пришел к выводу о том, что спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторских прав.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторское право на спорную фотографию и наличие у истца соответствующих полномочий по управлению исключительными правами, в том числе, на право предъявления иска в защиту автора спорного произведения, ответчиком не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истец обнаружил факт наличия фотографии на сайте ответчика, что подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения, которые представлены в материалы дела и исследованы судом в рамках судебного разбирательства.

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не ставит в обязанность представлять истцу доказательства, заверенные нотариусом.

При этом Протокол осмотра, представленный в материалы дела, позволяет установить точную дату и время их создания, а также адрес Интернет-страницы, на которой зафиксировано нарушение прав на спорное фотографическое произведение.

При этом из Протокола осмотра Интернет-страницы www.pln-pskov.ru от 25.04.200 усматривается, что фотография, размещенная по адресу https://pln-pskov.ru/tourism/308099.html, воспроизводит фотографию Казань -3.

Ответчик факт размещения спорной фотографии и принадлежность сайта не оспаривал.

На основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о взыскании компенсации могут быть предъявлены именно к владельцу сайта.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации, является обоснованным.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обращаясь с настоящим иском, заявил размер компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определив его следующим образом: 75 000 руб. за нарушение исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 25 000 руб. за удаление или изменение информации об авторстве без разрешения автора).

Ответчиком заявлены возражения относительно размера компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. На основании изложенного, пункт 2 статьи 1300 ГК РФ содержит самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, изменение информации об авторстве без разрешения автора подтвержден материалами дела.

При этом суд отмечает, что в статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Таким образом, ответчик, даже не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявленный размер компенсации истец обосновывал известностью автора работы, его сотрудничеством с иными компаниями, в том числе участием в рекламных кампаниях, выставках, заключением доверительным управляющим лицензионных договоров на представление использования иных фотографических произведений.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом достаточных доказательств в подтверждение суммы, превышающий минимальный размер, с учетом доводов ответчика и представленных им доказательств не приведено.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее установленного законом.

Кроме того, судом учитывается повторный характер нарушения ответчиком авторских прав путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения (№А52-5014/2017).

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности в сети Интернет, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на спорную фотографию путем ее воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, удаление информации об авторе подлежит удовлетворению частично в размере 40 000 руб. 00 коп., из расчета 30 000 руб. за нарушение исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 10 000 руб. за удаление или изменение информации об авторстве без разрешения автора.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Статус ответчика как средства массовой информации не влияет на количество совершенных нарушений, в связи с чем, а также с учетом толкования ст. 1270, 1300 ГК РФ, суд отклоняет довод ООО «Гражданская пресса», что любое воспроизведение информации в СМИ автоматически является и доведением ее до всеобщего сведения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачено 4 000 рублей государственной пошлины по иску, иск удовлетворен на сумму 40 000 рублей, что составляет 40% от цены иска, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Казань-3 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 10000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии Казань-3, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, а также расходы по уплате государственной пошлины 1600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Д.С. Семикин