Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А32-30253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30253/2022
г. Краснодар
26 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024. Полный текст решения изготовлен 26.11.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Аском-2014» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУ «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 453 806,08 руб., пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 941,76 руб., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ООО «Аском-2014» - не явился

от администрации муниципального образования – ФИО2 по доверенности

от МКУ «Единая служба заказчика» - ФИО3 по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодартеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аском-2014» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 453 806,08 руб., пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 941,76 руб., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования г. Краснодар и МКУ «Единая служба заказчика».

В материалах дела имеются ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с:

- ООО «Аском-2014» сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 в размере 199 472,88 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 213 руб., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- администрации муниципального образования город Краснодар сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 10.02.2022 по 15.02.2022 в размере 28 270,53 руб., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 392,53 руб., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- МКУ «Единая служба заказчика» сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 16.02.2022 по 31.03.2022,в размере 226 062,67 руб., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 850,47 руб., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Аском-2014» в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар возражал против исковых требований.

Представитель МКУ «Единая служба заказчика» возражал против исковых требований

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между АО «АТЭК» и ООО «Аском-2014» был заключен договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ № 555263546616.

Поставка тепловой энергии производилась в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с 22.12.2021 по 04.01.2022.

По истечении указанного срока порядок определения объема поставленной/принятой тепловой энергии осуществляется согласно п.3 договора.

Согласно п. 2.2.11 договора, по окончанию срока действия договора потребитель обязуется отключится от системы теплоснабжения, путем закрытия задвижек. В случае невыполнения данного пункта потребитель обязан производить оплату потребленной энергии в рамках данного договора.

Согласно п.6.2 договора, в случае передачи объекта теплоснабжения потребителя на баланс другому лицу, потребитель должен известить РСО соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями-сдающего и принимающего, а также реквизитами нового владельца.

Поставка тепловой энергии и взимания платы по настоящему договору прекращается только со дня получения РСО уведомления о передаче объекта новому владельцу (собственнику) объекта. При наличии нагруженных тепловых сетей у потребителя, установленных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, взимание платы по настоящему договору прекращается только с даты фактической передачи наружных тепловых сетей новому владельцу с подтверждением надлежаще оформленного акта приема-передачи.

На основании п. 6.4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 22.12.2021, действует до даты приема тепловых электроустановок объекта строительства органами Ростехнадзора по постоянной схеме и предоставлении соответствующего разрешительного документа, а в случае отсутствия необходимости в получении такого разрешительного документа, в силу норм действующего законодательства, действие договора распростроняется на взаимоотношения сторон до передачи объекта строительства иному правообладателю и его обращения в РСО за заключением договора с приложением документов, подтверждающих право на объект. По неисполненным обязательствам-до полного их исполнения.

С 01.01.2022 права на эксплуатацию котельных от АО «АТЭК» перешли к ООО «Краснодартеплоэнерго», поставка горячее водоснабжения и теплоснабжения потребителям осуществляется истцом.

Права истца на источники тепловой энергии подтверждаются Приказом департамента государственного регулирования тарифов от 17.12.2021 № 358/2021-т; уведомлением АО «АТЭК» о переходе права на эксплуатацию котельных; договором субаренды заключенный между АО «АТЭК» и ООО «Краснодартеплоэнерго» от 21.09.2021 № 22/21/499.

Тепловая энергия поставляется потребителю на объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

31.01.2022 Северо - Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР), составлен акт осмотра энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки) и соответствия объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, соответствии допускаемого объекта условиям выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами.

10.02.2022 объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, передан в собственность Муниципального образования город Краснодар.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в период с 10.02.2022 по 15.02.2022 недвижимый объект, находящиеся по адресу г. Краснодар, п. Отделения №2 СКЗНИИСиВ, ул. Ботаническая, д. 2/1 на праве собственности принадлежал муниципальному образованию город Краснодар.

В период с 16.02.2022 по 31.03.2022 сооружение, находящееся по адресу г. Краснодар, <...> на праве оперативного управления принадлежало Муниципальному казенному учреждению муниципального образования города Краснодар «Единой службе заказчика».

За период с 01.01.2022 по 09.02.2022 истцом на недвижимый объект общества с ООО «Аском-2014», расположенный по адресу: г. Краснодар, <...> отпущена тепловая энергия на сумму 199 472,88 руб.

За период с 10.02.2022 по 15.02.2022, истцом на недвижимый объект администрации муниципального образования город Краснодар, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...>, отпущена тепловая энергия на сумму 28 270,53 руб.

За период с 16.02.2022 по 31.03.2022, истцом на недвижимый объект муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар «Единая служба заказчика», расположенный по адресу: г. Краснодар, <...> отпущена тепловая энергия на сумму 226 062,67 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней в судебном порядке.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п.п. 6, 7, 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактически договорные отношения купли-продажи тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик общество с ограниченной ответственностью «Аском-2014 возражал против удовлетворения требований, указывая на отсутствие в его собственности спорного объекта теплоснабжения с 29.12.2021, так как вещные права на данный объект были переданы администрации муниципального образования город Краснодар.

МКУ «Единая служба заказчика» возражало против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что право оперативного управления не влечет обязательств по оплате поставленного теплового ресурса, кроме того, являясь структурным подразделением администрации муниципального образования город Краснодар муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Рассмотрев указанные доводы ответчиков, суд считает их подлежащими отклонению с учетом следующего.

С 01.01.2022 права на эксплуатацию котельных от АО «АТЭК» перешли к ООО «Краснодартеплоэнерго», поставка горячее водоснабжения и теплоснабжения потребителям осуществляется истцом.

Права истца на источники тепловой энергии подтверждаются Приказом департамента государственного регулирования тарифов от 17.12.2021 №358/2021-т; уведомлением АО «АТЭК» о переходе права на эксплуатацию котельных; договором субаренды заключенный между АО «АТЭК» и ООО «Краснодартеплоэнерго» от 21.09.2021 № 22/21/499.

Тепловая энергия поставляется потребителю на объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>.

31.01.2022 Северо - Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР), составлен акт осмотра энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки) и соответствия объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, соответствии допускаемого объекта условиям выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в период с 10.02.2022 по 15.02.2022 недвижимый объект, находящиеся по адресу г. Краснодар, п. Отделения №2 СКЗНИИСиВ, ул. Ботаническая, д. 2/1 на праве собственности принадлежал муниципальному образованию город Краснодар.

В период с 16.02.2022 по 31.03.2022 сооружение, находящееся по адресу г. Краснодар, <...> на праве оперативного управления принадлежало муниципальному казенному учреждению муниципального образования города Краснодар «Единой службе заказчика».

За период с 01.01.2022 по 09.02.2022, истцом на недвижимый объект общества с ограниченной ответственностью «Аском-2014», расположенный по адресу: г. Краснодар, <...> отпущена тепловая энергия на сумму 190 348 руб.

За период с 10.02.2022 по 15.02.2022, истцом на недвижимый объект администрации муниципального образования город Краснодар, расположенный по адресу: г. Краснодар, <...>, отпущена тепловая энергия на сумму 28 270,53 руб.

За период с 16.02.2022 по 31.03.2022, истцом на недвижимый объект муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодар «Единая служба заказчика», расположенный по адресу: г. Краснодар, <...> отпущена тепловая энергия на сумму 226 062,67 руб.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аском-2014» являлся застройщиком по адресу: г. Краснодар, <...>

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом в силу п. 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как было указано выше, между сторонами возникли фактически договорные отношения в силу осуществления конклюдентных действий.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона № 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Пунктом 4.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, установлено, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

В силу п. 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

В соответствии с п. 2.4.11 Правил № 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что без сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект не может считаться сданным в эксплуатацию, законченным строительством, а является строящимся, то есть объектом капитального строительства. Завершение строительства объекта невозможно без сдачи тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию, а также выполнения в полном объеме технических условий на подключение объектов к системе теплоснабжения.

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии представления акта проверки пусконаладочных работ, акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданных органами государственного энергетического надзора.

Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию выдается органом РОСТЕХНАДЗОРА.

Как установлено п. 1. ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм до момента сдачи спорных объектов в эксплуатацию надлежащим образом (в том числе сдачи их тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию) и регистрации перехода вещных прав на недвижимый объект, застройщик объекта несет ответственность за теплопотребление объектов теплоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом сведений о переходе прав выписки из ЕГРН, периодами взыскания задолженности в рамках настоящего дела являются: с 01.01.2022 по 09.02.2022 с ООО «Аском-2014», с 10.02.2022 по 15.02.2022 с администрации муниципального образования город Краснодар; с 16.02.2022 по 31.03.2022 с МКУ «Единая служба заказчика».

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСКОМ-2014».

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 по делу № А32-9446/2023 ООО «АСКОМ-2014» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Таким образом, задолженность ООО «АСКОМ-2014», начисленная за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 является реестровой в силу законных норм и должна быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве.

В силу ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчиков задолженности, а также обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчиков суммы основного долга за периоды: с 10.02.2022 по 15.02.2022 в размере 29 802,84 руб., с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 200 619,18 руб.

Исковые требования о взыскании с ООО «АСКОМ-2014» задолженности за период: с 01.01.2022 по 09.02.2022 в размере 199 472,88 руб. следует оставить без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Аском-2014» пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 213 руб., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности; с администрации муниципального образования город Краснодар пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 392,53 руб., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности; с МКУ «Единая служба заказчика» пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 850,47 руб., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании законных неустоек заявлено правомерно в части взыскания с администрации муниципального образования город Краснодар пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 392,53 руб., с МКУ «Единая служба заказчика» пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 850,47 руб.

Требования истца о взыскании с ООО «АСКОМ-2014» штрафных санкций за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 213 руб., пени за период с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности следует оставить без рассмотрения, поскольку они начисляются на реестровые задолженности, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций по день фактической оплаты задолженности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

Соответственно, с ответчиков с учетом норм п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 02.10.2022 и до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Требования истца о взыскании с ООО «Аском-2014» задолженности за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 в размере 199 472,88 руб., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 213 руб., пени за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности оставить без рассмотрения,

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 10.02.2022 по 15.02.2022 в размере 28 270,53 руб., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 392,53 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 28 270,53 руб., исходя из размера, установленного п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с МКУ «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 16.02.2022 по 31.03.2022,в размере 226 062,67 руб., пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 850,47 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 226 062,67 руб., исходя из размера, установленного п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 538 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 577 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 16.06.2022 № 1238.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин