Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А52-4305/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4305/2024
город Псков
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д.14, Литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Делюкс» (адрес: 180019, Псковская обл., г. Псков, <...>, помещ. 1001, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 14615 руб. 13 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делюкс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 14615 руб. 13 коп. основного долга за период июль 2023 года - март 2024 года по договору об оказании услуг связи №<***> от 24.07.2023.

Определением суда от 30.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.08.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, по мотивам того, что услуги не были оказаны.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.07.2023 между Обществом (оператор) и Компанией (Абонент) заключен договор на оказание услуги Виртуальная АТС для юридических лиц №<***> (далее – договор), согласно которому оператор обязуется оказать услуги связи по адресу: 180019, <...> присвоением лицевого счета №<***>, пользовательское оборудование Абонента, в соответствии с условиями, тарифами, Правилами оказания услуг Виртуальная АТС юридическим лицам (далее-Правила), размещенным на сайте Общества, а Абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2 договора услуга предоставляется по тарифу «Виртуальная АТС», тарифный план № 10 рабочих мест и 1200 минут, система оплаты услуги: кредитная.

Ежемесячная абонентская плата за услугу включает 10 пользователей. Скидка на абонентскую плату 50 % первые 2 месяца после подключения, 833 руб. 33 коп./месяц без НДС. После окончания действия скидки абонентская плата составит 1666 руб. 67 коп./месяц (пункт 6 договора).

Согласно пункту 3.3.1 Правил Абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора.

Между сторонами подписан акт начала оказания услуг от 24.07.2023 (л.д.9).

В силу пункта 3.3.10 договора в течение 3 рабочих дней с даты получения предоставить оператору подписанный акт начала оказания услуг или предоставить мотивированный отказ. Если в течение вышеуказанного срока подписанный абонентом акт начала оказания услуг или мотивированный отказ не поступил оператору, то датой начала оказания услуг считается дата, указанная в акте начала оказания услуг. В случае поступления мотивированного отказа стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Согласно расчету истца за период август – апрель 2024 года на стороне Компании сформировалась задолженность за фактически потребленные услуги связи в сумме 14615 руб. 13 коп.

В связи с нарушением обязательств по оплате услуг истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику на предмет взыскания задолженности. Арбитражным судом Псковской области от 07.05.2024 по делу А52-2647/2024 вынесен судебный приказ. Определением суда от 23.05.2024 судебный приказ от 07.05.20214 по делу А52-2647/2024 отменен.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не исполнены обязательства по договору, оборудование ip-телефонии не устанавливалось и не настраивалось.

Между тем, такие доводы нельзя признать обоснованными. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается подписанным ответчиком актом начала оказания услуг от 24.07.2023 (л.д.9) без возражений и замечаний по срокам, объемам оказанных услуг. Услуги связи сертифицированы (л.д.37), услуги предоставлены на основании пользовательского оборудования Абонента (пункт 1 договора). В нарушение пункта 3.3.10 ответчиком в установленный срок не представлен мотивированный отказ от оказания услуг. Обратного суду не представлено.

В данном случае, само по себе заключение договора не предполагает безусловное использование предоставленного лимита связи, в связи с чем, неполучение того результата, на который рассчитывает участник гражданского оборота, исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ, не освобождает в данном случае ответчика от исполнения денежного обязательства, и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора истцом.

В связи с чем, доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению. Доказательства оплаты задолженности по ежемесячным платежам за период август – апрель 2024 года в сумме 14615 руб. 13 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 14615 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делюкс» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 14615 руб. 13 коп. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Ж.В. Бударина