Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А19-7640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7640/2019

10.06.2019

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 03.06.2019.

Резолютивная часть дополнительного решения принята и подписана судьей 10.06.2019.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 15.10.2002, место нахождения: 119071 Г МОСКВА ПР ДОНСКОЙ 2-Й Д. 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМСКИЙ АЭРОПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.10.2005, место нахождения: 666811 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Р-Н МАМСКО-ЧУЙСКИЙ ПГТ МАМА УЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ Д. 73)

о взыскании 485 531 рубля 51 копейки, а также неустойки с 12.03.2019 по день принятия решения суда по настоящему делу,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМСКИЙ АЭРОПОРТ" (далее - ООО "МАМСКИЙ АЭРОПОРТ") о взыскании 485 531 рубля 51 копейки, в том числе 437 230 рублей 89 копеек – основного долга по договору на оказание охранных услуг № СБ-116/2018-д/о от 18.05.2018; 48 300 рублей 62 копейки – неустойки за период с 11.12.2018 по 11.03.2018, неустойки, предусмотренной договором, за период с 12.03.2019 на дату принятия решения суда.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) резолютивная часть решения по настоящему делу принята 03.06.2019, резолютивная часть дополнительного решения - 10.06.2019.

ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" (истец) направило заявление от 06.06.2019 о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны и извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.04.2019 в порядке статей 121-123 АПК РФ (л.д. 3-4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, полагая, что задолженности перед истцом не имеет, ввиду ее оплаты.

Истец, возражая по доводам ответчика указал, что за оказанные в декабре 2018 года услуги ответчиком оплачены частично на сумму 108 512 рублей 74 копейки в остальной части задолженность не погашена, оплата за оказанные в ноябре 2018 года услуги произведена с нарушением срока, установленного договором.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "МАМСКИЙ АЭРОПОРТ" (заказчик) и ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № СБ-116/2018-д/о от 18.05.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране периметра аэропорта пос. Мама, включая КПП по допуску транспортных средств в контролируемую зону объекта на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

По условиям пункта 4.1.договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя определяется исходя из количества постов и особенностей охраняемого Объекта, устанавливается на основании сметы (приложение № 4 настоящего договора) и составляет в месяц в 2018 году 445 743 рублей 63 копеек, в том числе НДС 18% - 67 994 рублей 79 копеек. В случае пролонгации срока действия настоящего Договора на 2019 и последующие годы, стоимость услуг индексируется не более одного раза в год, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете.

Согласно пункту 4.4. договора оплата услуг исполнителя но настоящему договору осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно а соответствии с актом сдачи-приемки (приложение №7), в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, в ноябре – декабре 2018 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 891 487 рублей 26 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2018 года № 872 от 30.11.2018, № 953 от 31.12.2018, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Из искового заявления следует, что оплата за оказанные в ноябре 2018 года услуги произведена в полном объеме, однако с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями: № 246 от 17.12.2018, № 29 от 05.02.2019, № 31 от 12.02.2019, № 43 от 11.03.2019; оплата за охранные услуги, оказанные в декабре 2018 года произведена частично на сумму 108 512 рублей 74 копейки платежными поручениями № 43 от 11.03.2019, № 50 от 14.03.2019.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец на основании пункта 5.10 договора № СБ-116/2018-д/о от 18.05.2018 начислил ответчику неустойку в сумме 48 300 рублей 62 копейки за период с 11.12.2018 по 11.03.2018 исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Претензией от 18.01.2019 № 54 истец известил ответчика о наличии задолженности, просил произвести оплату в срок до 29.01.2019.

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору на оказание охранных услуг.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № СБ-116/2018-д/о от 18.05.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора № СБ-116/2018-д/о от 18.05.2018, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию охранных услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, на основании правил статьи 431 ГК РФ договор № СБ-116/2018-д/о от 18.05.2018, суд находит указанный договор заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг на основании договора № СБ-116/2018-д/о от 18.05.2018 в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2018 года № 872 от 30.11.2018, № 953 от 31.12.2018, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, оказанные истцом в декабре 2018 года охранные услуги ответчиком оплачены частично на сумму 108 512 рублей 74 копейки платежными поручениями № 43 от 11.03.2019, № 56 от 14.03.2019.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском предъявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 437 230 рублей 89 копеек за оказанные охранные услуги в декабре 2018 года с учетом частичной оплаты в размере 8 512 рублей 74 копейки.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 50 от 14.03.2019 на сумму 100 000 рублей в подтверждение частичной оплаты задолженности за декабрь 2018 года.

Истцом факт оплаты задолженности до подачи настоящего иска в суд (26.03.2019) за декабрь 2018 на сумму 108 512 рублей 74 копейки не оспорен и подтвержден в возражениях на отзыв ответчика, однако, об уточнении исковых требований не заявлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за декабрь 2018 года подлежащими удовлетворению частично на сумму 337 230 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.10 договора № СБ-116/2018-д/о от 18.05.2018 предусмотрено право исполнителя в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 4 настоящего договора, требовать выплату пени, исчисленной в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате. Оплата пени осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату.

На основании пункта 5.10 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 48 300 рублей 62 копейки за период с 11.12.2018 по 11.03.2018 исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за оказанные в ноябре-декабре 2018 услуги.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты за оказанные услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 48 300 рублей 62 копейки за период с 11.12.2018 по 11.03.2018.

Также на основании указанных норм материального права и условий спорного договора подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки с 12.03.2018 по день принятия решения суда по настоящему делу, то есть по 03.06.2019, с 12.03.2019 по 14.03.2019 сумма неустойки подлежит исчислению с общей суммы основного долга (437 230 рублей 89 копеек*0,1 %*3 дня = 1311 рублей 69 копеек), а с 15.03.2019 по 03.06.2019 в связи с установленным судом фактом частичной оплаты суммы основного долга с суммы в размере 337 230 рублей 89 копеек (337 230,89*0,1 %*81 день = 27 315 рублей 70 копеек), следовательно, общая сумма неустойки за данный период составит 28 627 рублей 39 копеек (1 311 рублей 69 копеек + 27 315 рублей 70 копеек = 28 627 рублей 39 копеек).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы и возражения ответчика в отношении предъявленных требований судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, и тот факт, что частичная оплата ответчиком задолженности на сумму 100 000 рублей платежным поручением № 50 от 14.03.2019 произведена до подачи настоящего иска в суд (26.03.2019), на основании правил статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ" при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 12 711 рулей, с учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 10 699 рублей 70 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМСКИЙ АЭРОПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 337 230 рублей 89 копеек – основного долга по договору № СБ-116/2018-д/0 от 18.05.2018 за декабрь 2018; 48 300 рублей 62 копейки – неустойки за период с 11.12.2018 по 11.03.2019, 10 093 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

исковые требования о взыскании неустойки с 12.03.2019 по день принятия решения суда по настоящему делу удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМСКИЙ АЭРОПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 627 рублей 39 копеек – неустойки за период с 12.03.2019 по 03.06.2019, 606 рублей 70 копеек - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Пенюшов