Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-321677/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-321677/19-21-1677
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «КАШИРКА 16» (115201, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: <***>)

к Мосжилинспекции (129090 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 21.01.2020г.); ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 01.11.2019)

от ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. № 493-21 от 12.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «КАШИРКА 16» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ТСЖ «Каширка 16» было получено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неоплату штрафа по постановлению от 29.05.2018 №Ю-1711/18, вступившего в законную силу 24.07.2018.

Согласно указанного уведомления ТСЖ «Каширка 16» вызывалось на составление протокола в Мосжилинспекцию 06 ноября 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: <...> этаж, каб. 1.

13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №21 района Нагатино-Садовники г. Москвы было вынесено постановление, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Каширка 16» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть начато, а возбужденное дело подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, судебным постановлением, выступившем в законную силу было установлено, что Государственная жилищная инспекция города Москвы незаконно возбудило в отношении ТСЖ «Каширка 16» дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С целью защиты своих интересов, истец между ТСЖ «Каширка 16» и ООО «Юридическое агентство «АЗИМУТ» было заключено дополнительное соглашение №31 от 05 ноября 2018 года к Договору на оказание юридических услуг №0707/11 от 01.07.2010, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов ТСЖ «Каширка 16» при производстве по делам об административных правонарушениях, связанных с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение им обязанности по оплате штрафа по делу об административном правонарушении №Ю-1711/18.

06 ноября 2018 года, сотрудник ООО «Юридическое агентство «АЗИМУТ» ФИО3, действуя на основании доверенности прибыл в назначенное время в Мосжилинспекцию для участия в качестве защитника ТСЖ «Каширка 16» при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, протокол об административном правонарушении в указанный день не составлялся, так как он был составлен 16 октября 2018 года, а материалы дела были направлены мировому судье судебного участка №21 района Нагатино-Садовники города Москвы для рассмотрения 01 ноября 2018 года, т.е. до даты на которую ТСЖ вызывалось на составление протокола.

В рамках Дополнительного соглашения №31 от 05.11.2018 к Договору №0707/11 от 01.07.2010, сотрудник ООО «Юридическое агентство «АЗИМУТ» ФИО3, действуя как защитник ТСЖ «Каширка 16» оказал следующие юридические услуги: ознакомился с материалами дела об административном правонарушении №5-3517/2018 (Н-Ю-1711/18); подготовил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении №05-3517/2018 (Н-Ю-1711/18), которое подал при рассмотрении дела. участвовал в судебном заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся 13 декабря 2018 года.

Как предусмотрено пунктом 3 Дополнительного соглашения №31 от 05.11.2018 к Договору №0707/11, стоимость услуг Исполнителя, определяется на основании Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению, но не может быть ниже 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Приложением №1 к дополнительному соглашению предусмотрено, что подготовка правовой позиции по спору, включая подготовку ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Участие Исполнителя в качестве защитника Заказчика при рассмотрении дела об административном правонарушении составляет 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

По результатам оказания услуг, Исполнителем был составлен Акт приема-передачи оказанных услуг №1412/1-2018 от 14.12.2018, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

За оказание юридических услуг, связанных с незаконным возбуждением в отношении ТСЖ «Каширка 16» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ТСЖ «Каширка 16» заплатило 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2019 и выпиской операций по лицевому счету.

В силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушения, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении; эти суммы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ; по общему правилу расходы на оплату труда адвоката по делам об административных правонарушениях, несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу п. 3 ст. 123 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Исходя из п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции. установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно гл. 3 п. 10 ПП от 26.07.2011 г. N 336 Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, последнее выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 г. N 305-ЭС15-17080, заявленные расходы на юридическую помощь взыскиваются по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069 ГК РФ для возмещения вреда. Такой порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается судебным толкованием применения к подобным издержкам упомянутых правовых норм.

Исходя из вышеизложенного, истец понес расходы на оплату услуг адвоката, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями специалиста ответчика; убытки в виде расходов, образовались вследствие незаконно составленных административных протокола, а также неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении истца к административной ответственности, что является основанием для взыскания с ответчика, как с главного распорядителя бюджетных средств, понесенных истцом убытков.

Размер убытков составляет 30 000 рублей, что подтверждается документально.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Правомерно определено судом, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина подлежит распределению согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственной жилищной инспекции <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ТСЖ «КАШИРКА 16» (115201, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: <***>) убытки в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.