Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А60-5281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5281/2023
14 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5281/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионУралТорг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 146 880 руб. 00 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области


В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 06.06.2023 № 02-03/2499, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились; третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионУралТорг» о взыскании 146 880 руб. 00 коп., в том числе 55080 руб. в счет возмещения за поставленный в адрес истца фальсификат, штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 91 800 руб.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо, Управление Федерального казначейства по Свердловской области представило возражения. Третье лицо, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» представило отзыв на исковое заявление. Представленные сторонами через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования. Ответчик требования не признал.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (адрес: 620027, <...>). Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 23.05.2023 судебное разбирательство назначено на 27.06.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признает, представил дополнения к отзыву. Суд приобщил дополнение к отзыву, а также доказательства направления отзыва в адрес третьего лица приобщены судом к материалам дела.

Определением от 27.06.2023 судебное разбирательство отложено на 11.07.2023.

07.07.2023 от третьего лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области поступили возражения, представленные через систему «Мой арбитр» возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истец пояснил, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчик настаивает на позиции, изложенной в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» и ООО «РегионУралТорг» по результатам аукциона в электронной форме № 283/ЭА-22 (номер извещения на сайте 0362100030222000053) 24.04.2022 заключен государственный контракт №247/ГК-22, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязался передать в собственность заказчику (истцу) масло в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение №2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составила 918000 руб. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора и приложений №№1, 2 к контракту поставке подлежит: «масло сливочное, несоленое, высший сорт. Условия хранения: при температуре +2 / +6. Упаковка: 200г, фольга, расфасовано заводом-изготовителем. Жирность 72,5%. Соответствие ГОСТ 32261-2013».

Пунктом 6.1 контракта стороны установили, что поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающие требования к качеству товара.

03.08.2022 во исполнение условий контракта в адрес истца от ответчика по счету-фактуре №РУТ00007495 и товарно-транспортной накладной от 03.08.2022 №7495 поступил товар: «Масло сладко-сливочное несолёное «Крестьянское». Высший сорт. Массовая доля жира 72,5%. Производитель: ФИО3, ИНН <***>, 618900, Российская Федерация, Пермский край, г.Лысьва, <...>, 2, Фактический адрес: Индивидуальный предприниматель ФИО3, 617022, <...> стр. 8/3» партией 120кг. на общую сумму 55080 руб. Одновременно ответчиком были представлены ветеринарные свидетельства на указанный товар №15392102071 от 03.08.2022 в отношении 56 кг. масла; №15392102067 от 03.08.2022 в отношении 64 кг. масла.

Между тем, как указывает истец, ответчиком допущены нарушения требований пп.1.1., 4.1.2, 5.5, 6.1-6.5 контракта, в результате чего истцу был поставлен товар в количестве 120кг. на сумму 55080руб., не соответствующий требованиям ГОСТ 32261-2013 и TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». В результате действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму 55080руб. О факте выявленного нарушения ответчик уведомлен в претензии от 07.09.2022 №01-26/3833, согласно которой за допущенное нарушение в соответствии с положениями п. 7.5 контракта начислен штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 91800руб

Неоплата ответчиком задолженности в добровольном порядке потужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как определено в пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Судом установлено, что в период с 21.06.2022 по 19.09.2022 Управлением Федерального казначейства по Свердловской области проводилась проверка в отношении истца.

В ходе проведения контрольных мероприятий, контролирующим органом инициировано взятие отбора проб масла, поступившего от ответчика по товарной накладной № 7495 от 03.08.2022.

03.08.2022 государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора в пищеблоке ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России по адресу: <...> в присутствии ведущего товароведа произвела отбор проб пищевой продукции «масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское». Высший сорт» в объеме 0,8 кг (4 пачки по 200 гр.), о чем был составлен акт отбора проб (образцов) № 2835260.

Пробы отбирались в рамках пищевого мониторинга (мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения на основании норм ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 1 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 г. № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», в присутствии владельца указанной пищевой продукции, о чем имеется информация в акт отбора проб (образцов) от 03.08.2022 г.

В соответствии с пунктом 116 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2014 г, № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:

а) осуществления государственной программы мониторинга,проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора)за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся вобороте на таможенной территории Таможенного союза;

б) осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора)подконтрольных товаров (продукции) с целью их экспортной сертификации;

в) осуществления усиленного лабораторного контроля безопасностиподконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием,в случае обнаружения нарушения соответствующих требованийТаможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции),предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенногосоюза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров(продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторныйконтроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативывременному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенныхданным предприятием, на территорию других государств-членов или наэкспорт;

г) государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношениипредприятия.

В соответствии с группой «04» Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока является подконтрольным Россельхознадзору товаром.

Отобранные пробы пищевой продукции в последующем были переданы для проведения лабораторных испытаний (исследований) в испытательную лабораторию ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора».

В ходе лабораторных испытаний «масла сладко-сливочного» ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» было проверено соответствие данной продукции установленным показателям качества и безопасности, установленным для данной пищевой продукции.

По итогам проведенных исследований в «масле сладко-сливочном» обнаружены показатели, которых быть не должно (показатели качества), а именно: кампастерин и сигмастерин.

ФИО4, стигмастерин - стерины растительного происхождения (фитостерины), что свидетельствует о наличии растительных-масел и жиров на растительной основе, и не соответствует указанным в маркировке наименованию «сладкосливочное - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок»; «сливочное масло - масло из коровьего молока», согласно идентификационным критериям данного вида продукции п.5 разд. II TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Также обнаружено значительное превышение показателей соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире: по показателю соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) — максимальное значение показателя было превышено в 51,8 раза (25,9/0,5=51,8); соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С 18:1 )к миристиновой (С 14:0) — максимальное значение показателя было превышено в 10,94 раза (39,4/3,6=10,94); соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) — максимальное значение показателя было превышено в 5,8 раза (84,3/14,5=5,8); соотношение метиовых эфиров жирных кислот (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) — максимальное значение показателя было превышено в 2 раза (12,0/5,9=2); соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой — максимальное значение показателя было превышено в 2,1 раза (1,5/0,7=2,1).

Несоответствие по жирно-кислотному составу указывает о наличии растительных масел и жиров на растительной основе, и согласно идентификационным критериям данного вида продукции в п.5 разд. II TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» не соответствует наименованию «сладкосливочное -сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок», «масло из коровьего молока» ГОСТ 31663-2012 Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот» распространяется на растительные масла и животные жиры, и применяется для целей технического регламента, кроме того, включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований TP ТС 033/2013 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Полученные результаты лабораторного исследования свидетельствуют о добавлении в анализируемый образец жиров не молочного происхождения, растительные масла, жиры на растительной основе.

Согласно п. 5.1.7. ГОСТа 32261-2013 жирно-кислотный состав является идентификационными характеристиками жировой фазы масла. Жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока, поэтому показатель - жирно-кислотный состав сливочного масла и отсутствие фитостеринов является 100% тестом подлинности сливочного масла и свидетельствует, что образец соответствует указанным в маркировке наименованию и заявленному составу.

Выявление несоответствия по жирно-кислотному составу и наличие растительных стеринов по результатам лабораторных испытаний свидетельствует о наличии растительных масел и жиров на растительной основе, что не соответствует идентификационным критериям данного вида продукции в TP ТС 033/2013.

В случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента (п. 79 TP ТС 033/2013 «Основные понятия»).

Сливочное масло - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов.

При изготовлении масла по ГОСТу 32261-2013, обязательное применение коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока и согласно п. 5.1.8. ГОСТа, а также допускается применение красителя каротина, но не более установленного норматива.

Наличие в исследуемом образце (пробе) жиров не молочного происхождения, растительные масла, жиры на растительной основе свидетельствует о нарушении требований ГОСТа 32261-2013, а также нарушение технологической инструкции производства масла.

В соответствии с п. 7.17.5.2 ГОСТа 32261-2013 фальсификацию жировой фазы масла жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4 указанного ГОСТа.

Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

15.08.2022 составлено заключение по результатам лабораторных в котором эксперту поставлен вопрос о соответствии представленного образца требованиям TP ТС 021/2011 технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013 технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия» по заявленным показателям.

В своем заключении эксперт указывает, что в результате проведенных лабораторных исследований представленный образец - Масло сливочное Крестьянское с массовой долей жира 72,5% высший сорт в объеме проведенных исследований не соответствует требованиям ст.5 п.1 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; пункт 5 раздел II, пункт 6 раздел III TP ТС 033/2013 технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»; п. 5.1.7, п. 5.2 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по факту несоответствия по жирно-кислотному составу

Таким образом, что при проведении лабораторных исследований образца установлено, что анализируемый образец не является сливочным маслом, как заявлено на упаковке производителя, а является другим продуктом, имеющим в составе неизвестные компоненты.

Ссылка ответчика на протокол испытаний от 21.06.2022 № АРТ/072022/36380, судом не принимается, поскольку пробы для указанного испытания взяты на производстве. Кроме того, из данного протокола не следует, что пробы исследовались по показателям качества кампестерин, стигмастерин, на соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире.

Довод ответчика о том, что нарушена процедура отбора проб и результаты исследования являются недостоверными, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 5.2.9.4 ГОСТ 26809.2-2014 пробы продукта должны быть отправлены в лабораторию сразу после их отбора.

Продолжительность доставки проб - не более 24 ч. Условия хранения и транспортирования проб должны соответствовать требованиям нормативных или технических документов на контролируемый продукт и исключать изменение температуры, воздействие посторонних неприятных запахов, прямого солнечного света и других неблагоприятных условий.

Пунктом 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014 предусмотрено, что анализ проб по органолептическим и физико-химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее, чем 24 часа после их отбора.

Из акта отбора проб № 2835260 от 03.08.2022 следует, что проба отобрана 03.08.2023 в 10 час. 30 мин. и была отправлена в лабораторию, доставка в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» осуществлена в 14 час. 00 мин. 03.08.2022, что следует из протокола испытаний № 5990 от 10.08.2022.

В ходе инспектирования доставленной пробы сотрудниками Лаборатории установлено, что проба доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, продукция упакована в сейф-пакете, целостность которого не нарушена и помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами.

Следовательно, предусмотренный пунктом 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014 срок с момента отбора и до начала анализа пробы продукции срок - 24 часа был соблюден.

Относительно довода ответчика о нарушении в части массы отобранной пробы, суд отмечает, что презентативность пробы установлена как инспектором Управления, так и впоследствии при инспектировании пробы испытательной лаборатории.

Кроме того, исследование проводилось аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторной организацией ФГБУ "Свердловский референтный центр Россельхознадзора". Оснований не доверять результатам проведенных данным, компетентным в соответствующей области учреждением, испытаний, либо полагать, что указанные результаты являются недостоверными ввиду приводимых обществом в заявлении обстоятельств, у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 55 080 руб. в счет возмещения за поставку некачественного товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца поставлен товар по товарной накладной 03.08.2022 №7495 в количестве 120 кг. и представлены ветеринарные свидетельства на указанный товар №15392102071 от 03.08.2022г. в отношении 56кг масла.; №15392102067 от 03.08.2022г. в отношении 64кг. масла.

Между тем, из акта отбора проб от 03.08.2022 следует, что отбор проб производился из партии товара в 56 кг., в подтверждение качественности которого представлено ветеринарное свидетельство №15392102071 от 03.08.2022. То есть лабораторные исследования, по результатам которых сделан вывод о некачественности товара и его фальсификации производился только в отношении части поставленного ответчиком товара, что следует в том числе из протокола испытаний. Документов подтверждающих поставку некачественного товара в количестве 64 кг. по ветеринарному свидетельству№ 15392102067 от 03.08.2022 суду не представлено. Лабораторные исследования в отношении данного товара не проводились. Истцом факт поставки некачественного товара в количестве 64 кг. не доказан.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежит удовлетворению частично в сумме 25704 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 98 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042.

Цена контракта: 918 000руб., соответственно сумма штрафа, начисленного ответчику составляет 91 800руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден материалами дела суд считает требование истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.5 контракта в случае, если по результатам экспертизы выявлено нарушение условий контракта в части качества и безопасности товара и (или) установлен факт фальсификации товара, поставщик осуществляет поставку товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии товара, поставленного заказчику, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

Доказательств того, что ответчик произвел поставку товара надлежащего качества взамен товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необходимости возврата товара в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ судом отклоняются, учитывая наличие документов, свидетельствующих о фальсификации продукции.

По пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий в отношении которых установлен факт фальсификации.

Не допускается передача в дальнейший оборот (в том числе передача другим участникам оборота) продукции, для которой получены основания отнесения ее к фальсифицированным и контрафактным изделиям. Соответственно в случае подтверждения оснований отнесения изделий к фальсифицированным или контрафактным не допускается возврат изделий поставщику или изготовителю.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Поскольку товар принят, право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешли от продавца к покупателю с момента предоставления товара в его распоряжение (ст. 458, 459 ГК РФ), следовательно, законным владельцем товара с момента подписания товарной накладной является истец.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий по результатам экспертизы осуществляет, в том числе с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по утилизации или уничтожению таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их утилизацию или уничтожение (абз. 2 п. 3 ст. 25 Закона № 29-ФЗ). Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан представить в орган госнадзора, вынесший предписание об их утилизации или уничтожении, документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (п. 5 ст. 25 Закона № 29-ФЗ).

Соответственно законодатель возлагает обязанность по утилизации товара на владельца. Порядок проведения утилизации, получение документов, подтверждающих утилизацию, возлагается на контролирующий орган, соответственно доводы ответчика об отсутствии документов, свидетельствующих об уничтожении некачественной продукции, судом отклонятся.

Суд отмечает, что именно истец, как законный владелец спорного товара, отнесенного к фальсифицированным и контрафактным, принимает меры к исключению товара из дальнейшего оборота, приведению их в непригодное для использования состояние и проведению утилизации (в соответствии с установленным порядком списания, утилизации и правами собственности на продукцию).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4325 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионУралТорг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 117504 руб. 00 коп., в том числе 25704 руб. 00 коп. в счет возмещения за поставку некачественного товара, 91800 руб. штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта, а также 4325 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Садриханова