Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-36535/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-36535/2025 25 сентября 2025 года г.Санкт-Петербург Решение в виде резолютивной части принято 23 июня 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П., рассмотрев дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕЛИЯ" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТКАЧЕЙ, Д. 68, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3-Н, КАБ. 1, ОГРН: <***>); ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОСТРОМСКОЙ, Д.4, ОГРН: <***>); о взыскании 971 979 руб. 83 коп. Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕЛИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании 877 556 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар, 94 423 руб. 14 коп. процентов по состоянию на 11.04.2025. Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 23.06.2025. В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ. Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства. В период с 06.03.2023 по 11.02.2025 истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 376 360 руб. 55 коп., был оплачен ответчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 877 556 руб. 69 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Представленные в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара УПД содержат существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цена. При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи как разовой сделки. В нарушение вышеуказанных норм права ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 877 556 руб. 69 коп. Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 877 556 руб. 69 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 11.04.2025 в размере 94 423 руб. 14 коп. Расчет начисленных истцом процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученного товара, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛИЯ" (ИНН <***>) 877 556 руб. 69 коп. задолженности, 94 423 руб. 14 коп. процентов, а также 53 599 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Евдошенко А.П. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "АРТЕЛИЯ" (подробнее)Ответчики:Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОГРЕСС" (подробнее)Иные лица:Выборгский РОСП по СПб (подробнее)Судьи дела:Евдошенко А.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |