Решение от 11 января 2024 г. по делу № А76-30083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30083/2023
11 января 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВБ Групп», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 500 740 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВБ Групп», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее - истец) 25.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 500 740 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 69).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиком на сайте astgoz.ru размещён лот 0840-2023-00221. Поставка лент алюминиевых А5М (Номер процедуры 230560800024, номер извещения ЕИС 32312329239), условия поставки предложены следующими документами: Форма046_ЗЗК.docx, расчет НМЦ.docx, проект, договора.docx, техническое задание.docx. Закупка предусматривала передачу следующего товара (с начальной максимальной ценой 2 382 501 руб.):

- лента А5.М 0,6х45хРЛ ГОСТ 13726-97 – 350 кг.;

- лента А5.М 0,8х50хРЛ ГОСТ 13726-97– 350 кг.;

- лента А5.М 0,8х80хРЛ ГОСТ 13726-97 – 1 000 кг.;

- лента А5.М 1,0х65хРЛ ГОСТ 13726-97 – 350 кг.;

- лента А5.М 0,8х65хРЛ ГОСТ 13726-97– 350 кг.;

- лента А5.М 0,6х65хРЛ ГОСТ 13726-97 – 700 кг.;

- лента А5.М 0,5х55хРЛ ГОСТ 13726-97 – 350 кг.

В заявке истцом предложена поставка товара по цене 2 277 000 руб., победителем лота стал истец.

В порядке статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом и ответчиком по результатам электронной процедуры на сайте astgoz.ru заключен 29.05.2023 договор поставки № 230560800024-230560800024-1-5608-106/9/196-23, что подтверждается страницей управления договором на сайте astgoz.ru.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору производится в течение тридцати календарных дней/в течение семи рабочих дней (в случае заключения договора с субъектом малого или среднего предпринимательства) после поставки товара на склад покупателя, подписания обеими сторонами УПД или товарной накладной ТОРГ-12 и выставления поставщиком покупателю счета на оплату.

Согласно пункту 9.3 договора, изменение условий договора в части объема закупаемой продукции и цены договора в случае поставки продукции, в отношении которой действующей нормативно-технической документацией (ГОСТ) допускается поставка с отклонениями от указанного объема (толеранс) при условии, что такое изменение не приведет к увеличению цены договора более чем на 10 % от цены договора и/или увеличению цены единицы продукции. Изменение договора в указанном случае может осуществляться без составления документа, подписываемого двумя сторонами (актовая заметка, протокол, дополнительное соглашение и т.п.), в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 500 740 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № ГР-РМД22995 от 20.07.2023 (л.д. 43).

В связи с нарушением обязанности по оплате товара ответчику направлена претензия от 01.08.2023 с требованием произвести оплату поставленного товара (л.д. 48-50).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 500 740 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № ГР-РМД22995 от 20.07.2023 (л.д. 43).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В представленном в материалы дела письменном отзыве по делу ответчик мотивированных возражений относительно размера задолженности не заявил.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 500 740 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 35 504 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 9023 от 21.09.2023 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 504 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВБ Групп», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 2 500 740 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 504 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина