Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А76-11992/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11992/2016
10 февраля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Чебаркуль, ОГРН <***>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск, Муниципального образования Чебаркульский городской округ, г. Чебаркуль,

о взыскании 697 459 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьи лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Чебаркуль, ОГРН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 697 459 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск, Муниципальный образование Чебаркульский городской округ, г. Чебаркуль.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

.
Как следует из материалов дела, 28.08.2014 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа (далее - УЖКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» был заключен муниципальный КОНТРАКТ № 24/14 от 28.08.2014 г. на капитальный ремонт тепловых сетей г. Чебаркуля и замену котельного оборудования 3-х угольных котельных: Детского санатория «Каменный цветок», ул. Станционная <...> (далее - Контракт). (т.1, л.д. 13-17)

Согласно п. 1.2. Контракта, подрядчик (ООО « Теплоснаб») обязуется по заданию заказчика (УЖКХ) выполнить работы по капитальному ремонту тепловых сетей г. Чебаркуля и замену котельного оборудования в 3-х угольных котельных: Детского санатория «Каменный цветок», ул. Станционная <...>. (далее - Работы) предусмотренных Соглашением о взаимодействии Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и муниципального образования Чебаркульский городской округ по согласованию и реализации перечня неотложных мероприятий в рамках подготовки к отопительному периоду 2014-2015 годов, в объеме, установленном Локальными сметами, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 2.2. Цена Контракта составляет 12 400 000 (Двенадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Финансирование осуществляется в пределах установленных лимитов бюджетах обязательств Чебаркульского городского округа на 2014 год за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 2.4.контракта в общую цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость материалов, транспортные расходы, расходы на перевозку материалов, оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, командировочные расходы, оплата за проезд, питание, страхование и все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема Работы, качества оказываемой Работы и иных условий Контракта. ( п. 2.5 контракта)

В п. 2.6. контракта согласовано, что цена Контракта может быть изменена по соглашению Сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, если по предложению Заказчик увеличивается предусмотренный Контрактом объем Работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой Работы не более чем на десять процентов. При этом изменение Цены Контракта осуществляется пропорционально дополнительному объему Работы исходя из установленной в Контракте цены единицы Работы, но не более чем на десять процентов Цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема Работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Работы.

Предоплата (аванс) по настоящему Контракту предусмотрена в размере 30% от стоимости работ в течении 5 рабочих дней с момента заключения Контракта. (п. 2.7 контракта)

В п. 2.8 закреплено, что расчет за выполненные работы производится по факту выполненных работ, оформленных актом по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ при наличии доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Обязательства УЖКХ перед ООО «Теплоснаб» по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. (т.1, л.д. 53-64)

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик своевременно сдал, а истец принял и оплатил выполненные работы в полном объеме, 18.09.2015 инспектором Контрольно-счетной палаты Челябинской области ФИО2 была проведена проверка расходования бюджетных средств Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, о чем составлен Акт №07-10/56 от 18.09.2015. (т.1, л.д. 21-28)

Кроме того 15.09.2015 был проведен осмотр объекта и произведены контрольные обмеры объемов работ по ремонту тепловых сетей и замену котельного оборудования трех котельных. (т.1, л.д. 29-30)

Проверкой расчета стоимости работ, отраженных в актах формы КС-2, установлено завышение стоимости работ на общую сумму 388 005 руб., в том числе:

1. В акт формы № КС-2 от 30.11.2014 № 16 на откачивание воды из тепловых камер включены затраты по открыванию, закрыванию крышек камер 45 человеко-часов на сумму 7,4 тысяч рублей;

2. По акту формы № КС-2 от 04.03.2015 № 40 на замену котлов трех угольных котельных завышение стоимости подрядных работ составило (1462,8 - 1 346,9) =115,9 тысяч рублей, так как стоимость работ определена без перерасчета на упрощенную систему налогообложения подрядчика ООО « Теплоснаб», где 1462, 8тысяч рублей стоимость работ с НДС 18 процентов; 1346.9 тысяч рублей - стоимость работ с учетом упрощенного налогообложения подрядной организации;

3. По акту формы № КС-2 от 28.04.2015 № 43 на ремонт подземной теплотрассы по ул. Октябрьской, 3 до тепловой камеры TK-V.11 завышены объемы работ по огрунтовке поверхности трубы, изоляции трубопроводов матами минераловатными, обертыванию поверхности изоляции на сумму 43,1 тысяч рублей;

4. По акту формы № КС-2 от 27.05.2015 № 52 на ремонт оборудования в тепловой камере ТК-1.6 по ул. Ленина - ул. Электростальская приняты к оплате сильфонные компенсаторы диаметром 500 мм в количестве трех штук. Сравнением фактической стоимости приобретения сильфонных компенсаторов со стоимостью, отраженной в акте формы № КС-2, установлено завышение стоимости сильфонных компенсаторов в сумме 221,60 тысяч рублей.

Истец, ссылаясь на акт контрольного обмера от 15.09.2015, согласно которому в результате выборочных контрольных обмеров оплаченные объемы работ ООО «Теплоснаб» не подтвердились на общую сумму 148 500 руб., в том числе по устройству асфальтового покрытия тротуаров, установке бордюрного камня, штукатурке стен в котельных, окраске фасадах котельных. Установлено использование материалов и изделий более дешевых (чугунные люки заменены песчано-полимерными люками, обертывание изоляции трубопроводов стеклотканью заменено обертыванием рубероидом) числе по устройству асфальтового покрытия.

Проверкой установлено, что в рамках выполнения контракта № 24/14 от 28.08.2014 г. оплачены работы по замене трубопроводов на разных участках протяженностью 4м, 5м, затраты по откачиванию воды из тепловых сетей на общую сумму 161 000 рублей.

31.03.2016 в адрес ООО «Теплоснаб» была направлена претензия № 416 от 31.03. 2016 , с требованиями в срок до 01.05.2016 оплатить ранее выплаченные денежные средства на общую сумму 697 459 руб. Данная претензия была оставлена без внимания, до настоящего времени ответа не поступало.

Поскольку невыполнение ответчиком работ стоимостью 697 459 руб.

подтверждается актами, истец полагает, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился на общую сумму 697 459 руб.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из заключенного ими муниципального контракта, положения о котором урегулированы параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом необходимо отметить, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости фактически выполненных работ, соответствия объема выполненных работ смете и актам о приемке выполненных работ, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Проведение органами заказчика целевого и эффективного расходования денежных средств и выявление соответствующих нарушений не является основанием для взыскания с подрядчика полученных денежных средств в счет исполнения контракта.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, выполненных и принятых ранее.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контрактам с ненадлежащим объемом и расценкой, истец не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, заказчик не доказал наличие у подрядчика неосновательного обогащения вследствие получения оплаты по фактически не выполненным работам.

Акт Контрольно-счетной палаты Челябинской области не является надлежащим доказательством в силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствия фактически выполненного объема работ, указанному в актах приемки работ. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контракту с ненадлежащим объемом и стоимостью, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в связи с отказом в иске следует отнести на истца, но поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлину в доход федерального бюджета не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru