Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-162209/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162209/23-28-1303
г. Москва
06 февраля 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА И АУДИТА "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" (123557, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ. I КОМ. 3 ОФИС А7В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТБИЗНЕССТРОЙ" (123001, <...>, ЭТ 2 ПОМ 234, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 01/06/22 от 01.06.2022 в размере 1 650 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.05.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА И АУДИТА "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТБИЗНЕССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 01/06/22 от 01.06.2022 в размере 1 650 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен Договор № 01/06/22 от 01 июня 2022 года на оказание юридических услуг.

Разделом 1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на постоянно платной основе осуществлять юридическое сопровождение, оказывать юридическую помощь, предоставлять письменные и устные заключения по правовым вопросам, готовить обращения в соответствующие государственные органы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость и порядок оплаты услуг исполнителя по представлению заказчика в судебных инстанциях определяется в поручениях.

Стоимость иных установленных услуг исполнителя определяется из расчета 150 000 руб. за каждый календарный месяц. Оплата производится не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания соответствующих услуг.

ООО СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА И АУДИТА "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" в рамках исполнения своих обязательств, вытекающих из Договора, за период с 01.06.2022 г. по 30.04.2023 г. были оказаны юридические услуги общей стоимостью 1 650 000 руб., из расчета 150 000 руб. ежемесячно согласно п. 3.1 Договора, что подтверждается соответствующими актами, подписанными обеими сторонами и прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Оказанные ООО СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА И АУДИТА "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" в рамках выполнения Договора от 01.16.2022 г. общей стоимостью 1 650 000, Заказчиком оплачены не были, что послужило основанием для направления в адрес Заказчика претензии от указанной даты, в которой, помимо прочего Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора от 01.06.2022 г. № 01/06/22 с 01.05.2023 г. по основаниям, предусмотренным п. 6.4 Договора, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанными обеими сторонами актами приема-передачи оказанных услуг по договору.

Претензий к объему и качеству оказанных исполнителем услуг, мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, не поступало, на основании чего все услуги, оказанные исполнителем, считаются оказанными в полном объеме и качестве, соответствующим условиям договора.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТБИЗНЕССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА И АУДИТА "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 01/06/22 от 01 июня 2022г. в размере 1 650 000 руб., государственную пошлину в размере 29 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина