Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А51-9195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9195/2023
г. Владивосток
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2013) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОПЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.11.2017)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС», Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД»

о взыскании 482 469 рублей 74 копеек при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы веб-конференции – ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2023,

от ответчика, третьих лиц – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОПЕР" о взыскании 482 469 рублей 74 копеек штрафа по договору транспортной экспедиции № 34КП/2022 от 29.06.2022 договор транспортной экспедиции № 34КП/2022 от 29.06.2022.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9195/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

привлечены ООО «РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС», Дальневосточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД».

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на сверхнормативное использование ответчиком контейнеров в рамках договора транспортной экспедиции № 34КП/2022 от 29.06.2022.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что в заключенном между сторонами договоре не согласованы сроки использования контейнеров и ставка за их сверхнормативное использование.

Третьи лица представили письменные пояснения. Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИКА" (Экспедитор) и ООО "ЛОГОПЕР" (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 34КП/2022 от 29.06.2022, предметом которого согласно пункту 1.1 является оказание услуг по экспедиции и доставке грузов, именуемых в дальнейшем «Товар», согласно письменной заявке Заказчика. Доставка Товара осуществляется Экспедитором по поручению и за счет Заказчика на условиях согласованных Сторонами.

Согласно пункту 3.2.3 договора в соответствии с условиями настоящего договора Заказчик обязан оплатить Экспедитору согласованную стоимость доставки Товара. В случае возникновения дополнительных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением Заказчиком условий доставки, оплатить указанные расходы при предоставлении Экспедитором подтверждающих документов, либо их заверенных копий в течение 30 банковских дней с момента их получения.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что полностью возместить Экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора не согласованные Сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору в течение 5 банковских дней с момента направления соответствующих документов. Заказчик также несет ответственность перед Экспедитором за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все расходы, возникшие вследствие отказа от груза, за исключением случаев наступления данных обстоятельств по вине Экспедитора.

В рамках договора ответчик подал истцу заявку № 01 от 29.06.2022 на организацию железнодорожной перевозки импортных контейнеров по маршруту ст.Биклянь – порт Ningbo (China).

Из приложения № 1 к договору следует, что в Китае, одним из пунктов возврата является Ning.

Как следует из правовой позиции истца по делу, ответчик допустил сверхнормативное пользование контейнерами, что повлекло за собой несение истцом дополнительных расходов в виде оплаты суммы штрафа, предъявленного третьим лицом.

Истец направил ответчику претензию об оплате дополнительных расходов, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 –328),специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 –806), Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности условий договорной

ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в виде начисленного штрафа за просрочку исполнения обязательства перед ООО «РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС» по договору транспортной экспедиции № ДД-073/22 от 06.06.2022. Период сверхнормативного использования контейнеров составляет с 07.09.2022 по 17.09.2022.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что сроки возврата контейнеров, а также штрафы за несвоевременный их возврат в договоре между истцом и ответчиком не согласован. При этом, заявка на оказание услуг истцом согласована, все выставленные счета ответчиком оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в рамках спорного договора истец принял на себя обязательства по организации перевозки грузов контейнерным поездом по маршруту ст.Биклянь – Нингбо, Китай.

Исследовав представленные в материалы дела договор, приложения к договору, заявку, суд пришел к выводу, что нормативный оборот контейнеров сторонами не согласован.

При этом, ссылка истца на положения договора 2.3.2. 2.3.8 договора судом признается несостоятельной, поскольку истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком условий доставки или неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по договору применительно к сроку оборота контейнеров.

При этом, в силу пункта 4.4. договора Экспедитор несет ответственность за выполнение условий поручения с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате его виновных действий или упущений.

Из изложенного следует, что несогласование с Заказчиком периода использования контейнеров в рассматриваемом случае является упущением самого экспедитора.

Суд принимает во внимание, что истец является профессиональным участником в сфере рассматриваемых правоотношений, что подтверждается сведениями об основном виде деятельности (49.20 ОКВЭД Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки), для которого законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, не проявил должной степени заботливости, которая присуща стороне гражданского оборота, не оценил все риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности, в том числе при заключении договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при их исполнении на определенных в них условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец самостоятельно несет все риски, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Доводы истца о том, что получив уведомление от 24.08.2022 о том, что срок нормативного использования контейнеров составляет 60 дней и в случае сверхнормативного использования после 01.09.2022 ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИКА» просит согласовать платное использование, ответчик продолжил использование контейнеров в прежнем режиме, не отказавшись ни от их использования, ни от условий, суд оценивает критически в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из пункта 1 указанной статьи следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 438 ГК РФ следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оценив представленное истцом уведомление от 24.08.2022, суд пришел к выводу, что уведомление по своей правовой природе не является офертой, не содержит предложение к заключению договора (дополнительного соглашения к договору), а лишь содержит просьбу согласовать платное хранение контейнеров ввиду установленного истцом ограничения, также учитывая отсутствие ранее согласованных между сторонами периодов пользования контейнерами и ставок за сверхнормативное пользование контейнерами.

Следует отметить, что в силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. В поручениях, направленных ответчиком как заказчиком в адрес истца (экспедитора), также не указано в какой срок находящиеся в его владении порожние контейнеры подлежат возврату.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По сути, плата за сверхнормативное пользование контейнерами по своей правовой природе не является убытками истца, а представляет собой плату по заключенному истцом договору с иным лицом.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что истец не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О. В. Шипунова