Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А83-13070/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13070/2020
24 мая 2022 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Адрес: 295003, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2016) к Государственному бюджетное учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Адрес: 295017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Служба технического надзора» (295034, <...>, литера В, помещение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

- Общество с 01раниченной ответственностью «Проектно-строительное объединение «Кафа» (298100, Республика Крым, Феодосия город, Куйбышева <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910801001),

о взыскании

в присутствии уполномоченных сторон,

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности в размере 144 918,00 руб., а также судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

С учетом принятого судом уменьшения исковых требований, в редакции заявления в порядке ст.49 АПК РФ, истец в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 140321,35 руб.

В судебном заседании представитель истца, истец, поддержали заявленные требования, указали на выполнение работ надлежащего качества, и формальные доводы относительно отказа заказчика в принятии работ.

Представитель Ответчика иск не признал. Указал на выполнение работ с отступлением от исполнительной документации, выразившимся в инсталляции оборудования, не предусмотренного контрактом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - ФИО3. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ, использованных строительных материалов и оборудования подрядчиком, отображенных в актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3, условиях контракта от 13 августа 2019 года №223, проектно-сметной документации и локально-сметному расчету №0201- 06/н? 2. В случае установления несоответствия, указать какие имеются несоответствия (в том числе с указанием объема работ и стоимости выполненных работ, стоимости использованных строительных материалов и оборудования)? 3. В случае наличия недостатков в результатах выполненной работы, установить пригоден ли результат выполненных работ для установленного контрактом от 13 августа 2019 года №223 использования, имеет ли результат потребительскую ценность для заказчика? В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

01 декабря 2021 года в адрес суда от экспертного учреждения поступило экспертное заключение, а также заявление о перечисление денежных средств.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства:

Между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик) и ИП ФИО2 (далее – истец) был заключён контракт от 13.08.2019г. № 223 (далее – контракт).

Согласно условиям контракта, исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы в части автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по объекту Капитальный ремонт многофункционального центра по адресу: <...> (далее - Объект), в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании, технической документацией, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта. Срок выполнения работ – до 20.11.2019г.

В соответствии с п.1.2 контракта, по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в части автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Работы) по объекту Капитальный ремонт многофункционального центра, по адресу: <...>» (далее — Объект) в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (Приложение 3 к настоящему контракту, далее - Техническое задание), технической документацией (проектно-сметной, рабочей), определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение 1 к настоящему контракту, далее - График производства работ), графиком оплаты выполненных работ по объекту (приложение 5 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), по цене контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта.

В соответствии с п.2.1. контракта, Цена Контракта устанавливается с учетом Сводной сметы стоимости капитального ремонта (Приложение 2 к настоящему контракту, далее - Смета) и составляет 144918,00 рублей (сто сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать рублей 00 копеек). НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.2.3. контракта, заказчик обязан производить освидетельствование скрытых Работ. Принимать решения о согласовании, при выполнении работ, замены материалов на материалы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией. (п.5.2.7.контракта).

На основании п.5.4.1. контракта, стороны согласовали, что подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием, проектно-сметной документацией по цене, не превышающей Цену контракта строго в соответствии с Графиком производства работ, определенном Подрядчиком, как участником закупки, при заключении контракта, являющегося приложением 3 к контракту, строительными нормами и правилами, в установленный контрактом срок и сдать Заказчику результат Работ в срок, установленный п. 4.1. настоящего Контракта.

В соответствии с п.5.4.22. контракта, подрядчик обязан: Вести общий журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые Работы.

Пунктом 5.4.25. контракта, стороны согласовали, что подрядчик обязан Письменно известить Заказчика не менее чем за 2 (два) рабочих дня до начала приемки скрытых Работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих видов Работ только после приемки Заказчиком скрытых Работ и составления актов освидетельствования этих Работ. Если закрытие Работ выполнено без подтверждения Заказчика (когда он не был проинформирован об этом или проинформирован с опозданием), то по требованию Заказчика Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых Работ, не прошедших приемку представителями Заказчика и организации технического надзора, затем восстановить ее за свой счет. При этом Заказчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ на Объекте.

В соответствии с п. 5.4.26. контракта, в течение 24-х часов с момента обнаружения письменно известить Заказчика и, до получения от него указаний, приостановить Работы при обнаружении:

• непригодности предоставленной Заказчиком ПСД;

• возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работ;

• иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой Работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший Заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу до истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего извещения Заказчиком, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к Заказчику требований.

В соответствии с п. 5.5. контракта, Подрядчик не вправе:

5.5.2. Использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, не указанные в проектной, сметной и рабочей документации, без согласования с Заказчиком.

В соответствии с п.9. контракта, Изменение и расторжение Контракта. Урегулирование споров. 9.1. Изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N9 44-ФЗ.

13.12.2019 подрядчиком составлены:

Акт КС2 №1 на сумму 105153,76 руб.

Акт КС2 №2 на сумму 35167,59 руб.

Акт КС2 №3 на сумму 2658,84 руб.

Всего на сумму 142980,19 руб.

Как указывает истец, 07.10.2019г., 06.11.2019г., 22.11.2019г., 05.12.2019г., 13.12.2019г. исполнителем переданы заказчику акты выполненных работ с прилагаемыми документами для проведения приёмки работ.

16.10.2019г. истцу отказано в принятии работ по акту выполненных работ, ссылаясь на замечания к представленным документам.

В то же время, Истец, в обоснование иска указывает на отсутствие рекламаций со стороны заказчика к объему и качеству выполненных работ, указывает на наличие потребительской ценности выполненных работ для заказчика, указывая, что установленная истцом система автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре бесперебойно функционирует, нареканий не вызывает. Качество выполненных работ подтверждается подписанием соответствующих Актов со стороны ГУП РК «Служба технического надзора», осуществляющих Строительный контроль на данном объекте, а также согласования ГУП РК «Служба технического надзора» от 16.08.2019г., 21.08.2019г., от 06.09.2019 г. № 470, от 04.12.2019г., от 13.12.2019 г. № 661 установленного оборудования.

25.12.2019 за исх. №02-06/1433/2/1/2/1/1/3/1 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» направило в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием следующих замечаний:

1. В акте о приемке выполненных работ № 1 на сумму 105153,76 руб. не согласованы с Техническим надзором и Заказчиком замена материалов (пункты акта 2,13,16,31,33,36,37,38). Кроме того стоимость материалов и оборудования указанная в позициях 13 и 15 не согласованная с Заказчиком.

2. В дефектной ведомости на непредвиденные затраты от 05.11.2019 и в акте о приемке выполненных работ №3 на сумму 2 658,84 руб. отсутствует подпись представителя организации, осуществляющей строительный контроль.

3. Откорректировать титульный лист в локальном сметном расчете №02- 01-06/н. В шапке «СОГЛАСОВАНО» в подписантах прописать ИП ФИО2, поставить подпись и печать.

Данным письмом Подрядчику установлен 3 (трёхдневный) срок для устранения вышеперечисленных недостатков, в том числе с предложением привести систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре в соответствие с проектными решениями, так как Подрядчик в одностороннем порядке фактически изменил проектное решение, отступив от требований. Этим же письмом Подрядчику предложено направить отчетную документацию по результатам устранения выявленных недостатков в полном соответствии с проектной документацией.

Как указывает истец, Письмами ГУП РК «Служба технического надзора» от 16.08.2019г, 21.08.2019г., от 06.09.2019 г. № 470, от 04.12.2019г., от 13.12.2019 г. № 661, служба согласовала установленное оборудовании, обращая внимание суда, что требование относительно корректировки титульного листа в локальном сметном расчете №02-01-06/н, в части указания в шапке «СОГЛАСОВАНО» в подписантах прописать ИП ФИО2, поставить подпись и печать, при том, что истцом лично поставлена подпись – носит формальный характер и никак не влияет на приемку выполненных работ.

Истцом 10.01.2020г. была направлена ответчику претензия с предложением добровольно в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии, погасить задолженность перед истцом.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей сторон, полагает что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 144918 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Гражданский Кодекс).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса следует, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Исходя из положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия должны наступать и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Как установлено судом, 25.12.2019 за исх. №02-06/1433/2/1/2/1/1/3/1 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» направило в адрес Подрядчика отказ от приемки выполненных работ с указанием следующих замечаний:

1. В акте о приемке выполненных работ № 1 на сумму 105153,76 руб. не согласованы с Техническим надзором и Заказчиком замена материалов (пункты акта 2,13,16,31,33,36,37,38). Кроме того стоимость материалов и оборудования указанная в позициях 13 и 15 не согласованная с Заказчиком.

2. В дефектной ведомости на непредвиденные затраты от 05.11.2019 и в акте о приемке выполненных работ №3 на сумму 2 658,84 руб. отсутствует подпись представителя организации, осуществляющей строительный контроль.

3. Откорректировать титульный лист в локальном сметном расчете №02- 01-06/н. В шапке «СОГЛАСОВАНО» в подписантах прописать ИП ФИО2, поставить подпись и печать.

Данным письмом Подрядчику установлен 3 (трёхдневный) срок для устранения вышеперечисленных недостатков, в том числе с предложением привести систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре в соответствие с проектными решениями, так как Подрядчик в одностороннем порядке фактически изменил проектное решение, отступив от требований. Этим же письмом Подрядчику предложено направить отчетную документацию по результатам устранения выявленных недостатков в полном соответствии с проектной документацией.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что результат выполненных исполнителем работ заказчик не принял, акт не подписал, ссылаясь на следующие замечания:

1. В акте о приемке выполненных работ № 1 на сумму 105153,76 руб. не согласованы с Техническим надзором и Заказчиком замена материалов (пункты акта 2,13,16,31,33,36,37,38). Кроме того стоимость материалов и оборудования указанная в позициях 13 и 15 не согласованная с Заказчиком.

2. В дефектной ведомости на непредвиденные затраты от 05.11.2019 и в акте о приемке выполненных работ №3 на сумму 2 658,84 руб. отсутствует подпись представителя организации, осуществляющей строительный контроль.

3. некорректно составленный титульный лист в локальном сметном расчете №02- 01-06/н. В шапке «СОГЛАСОВАНО» в подписантах прописать ИП ФИО2, отсутствует подпись и печать.

Односторонний акт о приемке выполненных работ вручен заказчику 06.11.2019, 22.11.2019, 05.12.2019, 13.12.2019.

В дело представлен Акт обследования автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации от 07.10.2019г., составленный комиссией в составе представителя заказчика, в лице инженера по пожарной, антитеррористической и внутренней безопасности ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО2, подписанный со стороны подрядчика, а также имеющий отметку ГУП РК «Служба технического надзора» (т.1 л.д.37)

Как усматривается из представленных суду доказательств, произведенные подрядчиком замены материалов и оборудования не предусмотрены условиями контракта № 223 от 13.08.2019.

21.06.2021г. определением суда назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» - ФИО3. На разрешение эксперту поставлены вопросы: 1. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ, использованных строительных материалов и оборудования подрядчиком, отображенных в актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3 , условиях контракта от 13 августа 2019 года №223, проектно-сметной документации и локально-сметному расчету №0201-06/н? 2. В случае установления несоответствия, указать какие имеются несоответствия (в том числе с указанием объема работ и стоимости выполненных работ, стоимости использованных строительных материалов и оборудования)? 3. В случае наличия недостатков в результатах выполненной работы, установить пригоден ли результат выполненных работ для установленного контрактом от 13 августа 2019 года №223 использования, имеет ли результат потребительскую ценность для заказчика?

Согласно выводов судебной строительно – технической экспертизы, в результате осмотра установлено, что в помещениях многофункционального центра, по адресу: <...> смонтирована и находится в рабочем состоянии автоматическая система пожарной сигнализации (АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Исходя из составленных экспертом сравнительных таблицы технических показателей материалов и оборудования, составленных ГУП РК «Служба технического надзора» (исх. №470 от 06.09.2019 и №661 от 13.12.2019), согласно которым оборудование и материалы, указанные в позициях акта №1 от 13.10.2019 являются улучшенным эквивалентом, а именно:

№
п/п

Оборудование согласно проекту

Оборудование под замену

Примечание


Согласно исх. №470 от 06.09.2019


1
Извещатель пожарный дымовой ИП 212-63М «Данко-2»

Извещатель пожарный дымовой ИП 212-45

Замена

возможна

2
Извещатель пожарный ручной ИПР 535-7

Извещатель пожарный ручной ИПР 513-10

Замена

возможна

3
Оповещатель пожарный светозвуковой «Выход» - Кристалл-12”

Оповещатель пожарный светозвуковой «Выход» - Молния 12

Замена

возможна

4
Внешний оповещатель светозвуковой "Пожар" Призма - 201

Внешний оповещатель светозвуковой "Пожар” Гром-12К

Замена

возможна


Согласно исх. №661 от 13.12.2019


5
Светильник аварийного освещения MARS EFS 70

Светильник аварийного освещения RAPAN

Замена

возможна

6
Аккумулятор DJW1207

Аккумулятор Security Force SF1207

Замена не целесообразна

7
Аккумулятор DJW1207 для прибора речевого оповещения Рокот-4

Аккумулятор Security Force SF12022

Замена

возможна

8
Труба гофрированные ПВХ 12

Труба гофрированные ПВХ 16

Замена

возможна

9
Кабель KnCCHr(A)-FRHF 2x2x0,5 (1x2x0,5) НПП «Спсцкабсль»

Кабель КПСнг(А) FRLS 2x2x0,75

«энтэ»

Замена

возможна

10

Кабель KriC3Hr(A)-FRLS 3x0,75 НПП «Спецкабель»

Кабель КПСнг(А) -FRLS 2x2x0,75 ЭНТЭ

Замена

возможна

11

Кабель KnC3Hr(A)-FRLS 3x1,5 НПП «Спецкабель»

Кабель ВВГнг(А) -FRLS 3x1,5 СегментЭнерго

Замена

возможна

12

Кабель канал TA-GN 60x40

Кабель канал 40x25

Замена

возможна


Расчет стоимости локальных смет произведен базисно-индексным методом с применением территориальной сметно-нормативной базы Республики Крым ТЕР-2001 в редакции 2014 года внесенной в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя России от 12.11.2014 №703/пр. Расчет стоимости актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) произведен базисно-индексным методом с применением территориальной сметно-нормативной базы г. Севастополя ТЕР-2001 в редакции 2014 года внесенной в федеральный реестр сметных нормативов постановлением правительства Севастополя от 05.11.2014 №450. Стоимость работ в локальных сметных расчетах, составленных по сметным нормативам территориальной сметно-нормативной базы Республики Крым, соответствует стоимости работ в актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2), составленным по сметным нормативам территориальной сметно-нормативной базы г. Севастополя. Для пересчета базисной стоимости в текущий уровень цен применены индексы к ОЗП= 16,81; ЭМ=7,44; ЗПМ= 16,81; МАТ=4,75 по состоянию на 3 квартал 2015 согласно письму Минстроя России № 40538-ЕС/05 от 14.12.2015. Сметные нормативы приведены без учета налога на добавленную стоимость. За итогом актов учтен коэффициент «Приведение к цене контракта» - 1,2 и «Договорной коэффициент» - 0,480434. Коэффициент К=1,2 «Приведение к цене контракта» учитывает предусмотренный в Сводном сметном расчет НДС 20% (см. Изображения №№ 19-20), при условии работы подрядчика по упрощенной системе налогообложения, применение коэффициента «Приведение к цене контракта» — 1,2 не допускается, для учета компенсации НДС при УСН необходимо выполнение расчета в соответствии с письмами Госстроя России [9,10,11], согласно формуле: «(МАТ+(ЭМ-ЗПМ)+НР*0,1712+01*0,15+ОБ) *0,20».

Согласно заключению эксперта, объем фактически выполненных работ подрядчиком ИП ФИО2 на объекте, а также наименование и количество использованных при выполнении данных работ материалов, предусмотренных рабочим проектом (шифр:2015/9) не соответствует объему работ, наименованию и количеству материалов, указанным в локальном сметном расчете к контракту, а именно:

Объем и стоимость фактически выполненных работ подрядчиком ИП ФИО2 на объекте: «Строительно-монтажные работы в части автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Работы) по объекту Капитальный ремонт многофункционального центра, по адресу: <...>» соответствуют объемам и стоимости работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) (акты №№ 1-3 от 13.12.2019).

Объем и стоимость фактически выполненных работ подрядчиком ИП ФИО2 на объекте: «Строительно-монтажные работы в части автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Работы) по объекту Капитальный ремонт многофункционального центра, по адресу: <...>» частично не соответствуют объемам и стоимости работ, предусмотренным контрактом №223 от 13.08.2019 (ЛСР № 02-01-06 и № 07-02), произведена замена материалов и оборудования на материалы и оборудование, не предусмотренное контрактом.

Объем и стоимость фактически выполненных работ подрядчиком ИП ФИО2 на объекте: «Строительно-монтажные работы в части автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Работы) по объекту Капитальный ремонт многофункционального центра, по адресу: <...>» частично не соответствуют объемам работ, предусмотренным рабочим проектом (шифр: 2015/9). «Капитальный ремонт многофункционального центра по адресу: <...>. Автоматическая систему пожарной сигнализации (АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», произведена замена материалов и оборудования на материалы и оборудование, не предусмотренное контрактом. Объем и стоимость фактически выполненных работ подрядчиком ИП ФИО2 на объекте: «Строительно-монтажные работы в части автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Работы) по объекту Капитальный ремонт многофункционального центра, по адресу: <...>» соответствуют объемам и стоимости, отраженным локальном сметном расчете № 02-01-06/н.

Виды и объемы фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом №223 от 13.08.2019 (ЛСР № 02-01-06 и № 07-02), подрядчиком ИП ФИО2 на объекте: «Строительно-монтажные работы в части автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Работы) по объекту Капитальный ремонт многофункционального центра, но адресу: <...>» указаны в таблице №7 исследовательской части настоящего заключения. Стоимость составляет: 16 336,29 руб. Стоимости фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом №223 от 13.08.2019 (ЛСР № 02-01-06 и № 07-02) с учетом компенсации НДС при УСН (при условии работы подрядчика по упрощенной системе налогообложения и необоснованности применения коэффициента «Приведение к цене контракта» - 1,2) составляет: 14 728,77 руб. - см. Таблицу №8.

Виды и объемы фактически выполненных работ, предусмотренным рабочим проектом (шифр: 2015/9). «Капитальный ремонт многофункционального центра по адресу: <...>. Автоматическая систему пожарной сигнализации (АУПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», подрядчиком ИП ФИО2 на объекте: «Строительно-монтажные работы в части автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Работы) по объекту Капитальный ремонт многофункционального центра, по адресу: <...>» указаны в таблице №9 исследовательской части настоящего заключения. Стоимость составляет: 22 864,81 руб. Стоимости фактически выполненных работ, предусмотренных рабочим проектом (шифр: 2015/9) с учетом компенсации ИДС при УСН (при условии работы подрядчика по упрощенной системе налогообложения и необоснованности применения коэффициента «Приведение к цене контракта» - 1,2) составляет: 21 008,99 руб.

По третьему вопросу:

3. В случае наличия недостатков в результатах выполненной работы, установить пригоден ли результат выполненных работ для установленного контрактом от 13 августа 2019 года №223 использования, имеет ли результат потребительскую ценность для заказчика?

Фактически выполненные работы являются пригодными для использования в целях предусмотренных предметом контракта по объекту: «Строительно-монтажные работы в части автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Работы) по объекту Капитальный ремонт многофункционального центра, по адресу: <...>».

Определение потребительской ценности выполненных работ выходит за пределы компетенции судебного эксперта-строителя».

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Из экспертного заключения эксперта, а также из пояснений эксперта ФИО3, следует, что выполненные ИП работы не в полной мере соответствуют проектной (сметной) документации.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 7 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Из указанной нормы закона следует, что условиями для замены оборудования на аналогичное являются, во-первых, его более высокое качество (улучшенные характеристики) по сравнению с оборудованием, указанным в контракте без увеличения его цены, во-вторых, согласие заказчика на его замену.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Таким образом, в случае заключения контракта со стороны заказчика могли быть предприняты меры к его надлежащему исполнению со стороны Поставщика.

Подрядчик указал о своей готовности исполнения контракта с изменением характеристик инсталлируемого оборудования и, при наличии писем в адрес Заказчика, относительно замены оборудования, а также согласования такой замены со службой технического надзора, предпринял меры по согласованию изменений инсталлируемого оборудования.

Факт установки оборудования с улучшенными, по сравнению с согласованными сторонами в контракте, характеристиками, ответчиком не оспаривается, а также следует из писем службы технического надзора и письменных пояснений проектировщика, а также из экспертного заключения, проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы. Данный вывод эксперта сторонами спора документально не опровергнут.

Так, как усматривается из пояснений третьего лица – ООО Проектно-строительное объединение «Кафа» разработанная проектная документация 17.12.2015г. получила экспертное положительное заключение в ГАУ РК «Региональный центр ценообразования в строительстве», утверждена приказом №360 от 17.12.2015г., с учетом временного промежутка между разработкой проектной документации до реализации проекта, проектировщик предоставляет изменить предусмотренное проектом оборудование на аналогичное или с лучшими техническими характеристиками.

Ответчик был извещен о замене оборудования, заблаговременно ознакомлен с характеристиками предложенного истцом к инсталляции оборудования с улучшенным функционалом, получил положительные рекомендации относительно замены от службы технического надзора, которая, в последствии, согласовала его монтаж. Оборудование используется ответчиком по назначению, какие-либо замечания отсутствуют.

Оценив характеристику оборудования, в контексте сравнительного анализа, проведенного судебным экспертом в рамках судебной строительно-технической экспертизы, инсталлированного и подлежащего к установке в соответствии с техническими характеристиками, установленными аукционной документацией, арбитражный суд соглашается с доводами истца, что поставленный товар соответствовал критерию улучшения.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что замечаний в части фактически установленного на объекте оборудования и примененного материала у заказчика не имеется, суд приходит к выводу, что сам факт отклонения ИП от проектно-сметной документации не привел к ухудшению качества выполненных работ по Контракту, в связи с чем, не может расцениваться как ненадлежащее исполнение ИП обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Истец обосновывает свои требования, в том числе, на то, что установка альтернативного оборудования с превосходящими техническими характеристиками не повлекла увеличения стоимости выполненных им работ, поскольку проектная документация не является документом, который определяет объемы работ, он исходил из содержания проектно-сметной документации.

Так, в соответствии с ГОСТ Р 21.1001-2009, проектная документация, это совокупность текстовых и графических проектных документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям законодательства, нормативно-правовым актам, документам в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Рабочая документация это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых, утвержденной проектной документацией технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ..., кроме того в состав рабочей документации входит смета на строительство, которая не должна превышать определенный проектной документацией лимит средств.

Проектно-сметная документация определяет стоимость объекта строительства представляет собой стоимостную оценку полного перечня затрат заказчика на реализацию проектных решений, в уровне цен определенном в техническом задании на разработку сметной документации и определяется путем подготовки сметной документации.

В то же время, Эксперт Коломиец пояснил, что материалы и оборудование, использованные ИП, с рабочей и проектно-сметной документацией не соотносились, однако, по основным техническим характеристикам установленное ИП оборудование соответствует оборудованию, указанному в приложении к аукционной документации и в локально-сметном расчете, более того, являются улучшенным эквивалентом.

Ответчик, в обоснование возражений против иска, указывает на отсутствие изменений в проектно-сметную документацию, и отсутствие доказательств согласования с заказчиком, в установленном законом порядке, замены смонтированного оборудования, отличного, от указанного в проектной документации, поскольку указанные пункты проектной документации содержат указание на товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент".

Однако, в данном случае, предприниматель использовал иное оборудование с улучшенными характеристиками и равнозначное по цене.

Более того, как усматривается из деловой переписки сторон, изменение оборудования на эквивалентное с улучшенными характеристиками согласовано службой технического надзора. Кроме того, как усматривается из письма №119 от 16.08.2019г., адресованного заказчику, ИП Бакши указал на несоответствие проектной документации планировке помещений, что влечет установку не менее двух оповещателей в помещении 7, а также просил согласовать использование материалов с улучшенными характеристиками (т.1 л.д.33).

Как усматривается из письма ГУП РК Служба технического надзора» от 21.08.201г. в адрес заказчика, технический надзор подтвердил, что предложенное ИП Бакши к замене оборудование, по техническим характеристикам имеет лучшие характеристики и рекомендовал согласиться на предложенных подрядчиком эквивалент (т.1 л.д.35)

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заказчик был своевременно и надлежащим образом предупрежден о необходимости замены предложенного подрядчиком для инсталляции оборудования, получил положительные рекомендации от службы технического надзора, а также согласование от ГУП РК «Служба технического надзора» изменений в перечень устанавливаемого оборудования.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний, как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика о всех обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Из материалов дела следует, что истец принял все меры для надлежащего исполнения принятых на себя контрактом обязательств, своевременно проинформировал ответчика о невозможности исполнить контракт на заключенных условиях, с согласия службы технического надзора установил и поставил оборудование, отличающееся улучшенными характеристиками по отношению к заявленному, что не противоречит действующему законодательству.

ответчик, со своей стороны результат работ использует по назначению, то есть он имеет для него потребительскую ценность.

Из материалов дела следует, что ответчик, не осуществил мероприятия по изменению проектно-сметной документации, а также действия по изменению рабочей документации также не произвел, равно как и не внес соответствующие изменения в реестр контрактов.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учетом изложенного, учитывая переписку сторон и их действия в ходе реализации контракта, суд пришел к выводу, о том, что сторонами фактически было достигнуто соглашение об изменении условий контракта, в части изменения устанавливаемого оборудования без изменения его цены (цена оставлена без изменений). Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона N 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 указанной статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

При этом согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, исходя из системного толкования норм ГК РФ и Закона N 44-ФЗ дополнительное соглашение к государственному контракту считается заключенным с момента его размещения в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включается в том числе информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены. Такая информация направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта (часть 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ). Неопубликование информации в реестре контрактов не является основанием для признания контракта или дополнительного соглашения недействительным.

На основании изложенного, учитывая, что подрядчик, являясь более слабой стороной в контракте, получив от службы технического надзора положительное заключение о возможности замены оборудования, без изменения стоимости контракта, приобретя и смонтировав иное оборудование, чем предусмотрено контрактом, суд пришел к выводу, что истец, действуя разумно и добросовестно не несет ответственности за ненадлежащее оформление изменений в контракт, поскольку данные мероприятия возлагаются на ответчика.

суд находит исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 140321,35 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает также необходимым обратить внимание на то, что ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, фактически не может быть использован для целей, указанных в контракте.

При таких обстоятельствах, иск ФГУП о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 140321,35 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 5210 руб., относятся судом на ответчика. Возврату подлежит 138 руб. из федерального бюджета в пользу истца. Расходы истца на оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 80000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Адрес: 295017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Адрес: 295003, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2016) задолженность в размере 140321,35 руб., судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 5210 руб., а также расходы истца на оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 80000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Адрес: 295003, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2016) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 138 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова