Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А71-2695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2695/2024
г. Ижевск
3 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛТД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 112370 руб. долга, неустойки, штрафа и процентов с их дальнейшим начислением, 15000 руб. судебных издержек

в отсутствие представителей сторон (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 112370 руб. долга, неустойки, штрафа и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся по договору-заявке К № 188 от 28.12.2023. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 15000 рублей.

В ходе судебного заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 29000 рублей, увеличены требования в части взыскания неустойки до 61770 руб. за период с 30.12.2023 по 29.07.2024, требования о взыскании штрафа в размере 55000 руб. оставлены без изменений.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст. 307 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛТД Логистика» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Евроцвет» (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка К № 188 от 28.12.2023, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 54000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией транспортной накладной (л.д. 7-9).

Согласно условий договора-заявки оплата производится до выгрузки.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего на дату обращения с иском в суд за ним числилась задолженность в размере 29000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания суммы долга в размере 29000 рублей, в связи с ее погашением ответчиком 29.07.2024 платежным поручением № 229 (после предъявления иска в суд).

В соответствии с п. 14 договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в период с 30.12.2023 по 29.07.2024, исходя из ставки неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 61770 руб.

Кроме того, в порядке п. 8 договора истец просит взыскать с ответчика 55000 руб. штрафа за простой транспортного средства в период с 30.12.2023 по 09.01.2024, исходя из ставки 5000 руб. за каждый день простоя.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 116770 руб.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 15000 руб., в подтверждение представлены копии договора № 13 об оказании юридических услуг от 17.01.2024, расходного кассового ордера от 17.01.2024 № 763 (л.д. 16).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49590 рублей неустойки, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 61770 руб. неустойки за период с 30.12.2023 по 29.07.2024.

В соответствии с условиями договора оплата производится до выгрузки.

Исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за просрочку оплаты в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что конкретные сроки оплаты сторонами не определены, в связи с чем срок подлежит установлению в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованием об оплате задолженности от 17.01.2024, а также отчет об отслеживании, согласно которому отправление ответчиком получено 02.02.2024.

Таким образом, 2 февраля 2024 года следует считать датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в порядке ст. 314 ГК РФ.

Соответственно, период начисления неустойки начинается с 10.02.2024 (с учетом пяти рабочих дней для добровольного исполнения обязательства, предусмотренного претензией).

На основании изложенного, сумма неустойки за период с 10.02.2024 по 29.07.2024, по расчету суда, составила 49590 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за простой транспортного средства в период с 30.12.2023 по 09.01.2024 в размере 55000 рублей.

Согласно п. 8 договора простой под погрузкой/разгрузкой более одного календарного дня, заказчик обязан оплатить перевозчику за одно транспортное средство 5000 руб. за каждые сутки простоя одного транспортного средства. Простой исчисляется в сутках, неполные сутки считаются как полные. Нормативное время погрузки/разгрузки 4 часа.

Нормами статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии с частями 4-6 статьи 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере 5 % провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении. При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В силу части 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 81-88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются в том числе в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил).

В соответствии с пунктом 84 Правил акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

В силу пункта 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Несмотря на неоднократные предложения суда представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие факт простоя по договору, истец таких доказательств не представил (определения суда от 12.04.2024, 18.06.2024).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа в размере 55000 руб., в связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 15000 рублей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, п. 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 29000 рублей.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроцвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49590 рублей неустойки; в возмещение судебных издержек 8086 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2896 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТД Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1002 руб. 10 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев