Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А07-10581/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10581/2013
г. Уфа
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

Минземимущество Республики Башкортостан

Муниципальное унитарное предприятие «Центр недвижимости» г. Уфы

НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России»

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Башкортостан

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

ФГБУ Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан

ГКУ Управление дорожного хозяйства

о расторжении договора аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011

обязании освободить земельные участки и обязании возвратить земельные участки по акту приема-передачи

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, удостоверение № 44 от 01.08.2013

от ответчика:

- ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" – ФИО2, председатель ликвидационной комиссии, протокол № 2 внеочередного общего собрания участников, паспорт

- от ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" – ФИО3, доверенность №11 от 11.12.2017, паспорт

- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства земельных и имущественных отношений РБ – ФИО4, доверенность от 09.01.2018 № ЕГ-07/20, удостоверение №786 от 17.11.2017;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО г. Уфы РБ, Управление) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" (далее - ООО ПИК "Башкиргражданпроект") и к Обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы (далее - ООО "Дирекция программ развития г. Уфы) о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Центр недвижимости» г. Уфы, НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Государственное казённое учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан".

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы", расторгнуть договор аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011, обязать ответчиков освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614 (в части, ТУ Росимущества в РБ по делу № А07-12872/2013), 02:55:050202:1020, площадью 1 856 432 кв.м., расположенные на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан, обязать ответчиков возвратить по акту приема-передачи Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614 (в части, ТУ Росимущества в РБ по делу № А07-12872/2013), 02:55:050202:1020, площадью 1 856 432 кв.м., расположенные на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, пояснил позицию.

Ответчики возражали по заявленным требованиям, просили в удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011 в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан пояснил позицию.

Муниципальное унитарное предприятие «Центр недвижимости» г. Уфы, НОУ «ЦАК РБ ДОСААФ России», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Государственное казённое учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан № 6543 от 11.11.2011 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на территории севернее п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ» был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый номер 02:55:050202:1644, 02:55:050202:1020) площадью 1 856 432 кв. м, расположенного на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы РБ, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В связи с поступлением для участия в аукционе только одной заявки от Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» аукцион был признан несостоявшимся в соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (ред. от 15.09.2011 г.) "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", согласно которому одним из оснований признания торгов несостоявшимися является участие в торгах менее двух участников.

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания «Башкиргражданпроект» предложено в течение 10 дней заключить договор аренды земельного участка по начальной цене и на условиях информационного сообщения о проведении аукциона.

30 декабря 2011 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (до переименования - Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" заключен договор № 38/Т-11 аренды земельных участков.

25 июня 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция программы развития г. Уфы" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" уступает, а Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающего из договора № 38/Т-11 аренды земельных участков от 30.12.2011.

Истец полагая, что договор уступки прав и обязанностей от 25.06.2012 заключен с нарушением гражданского и земельного законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены письма: №2955 от 31.05.2013, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы" и № 2956 от 31.05.2013, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект", в которых истец предложил ответчикам расторгнуть договор аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011 путем подписания соглашения о расторжении указанного договора аренды и акта приема-передачи земельного участка в течение 30 дней с момента получения настоящего предложения.

С исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан истец обратился 20.06.2013, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При названных обстоятельствах требование п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса о предварительном направлении предложения о расторжении договора нельзя считать выполненным.

В силу пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды земельных участков № 38/Т-11 от 30.12.2011 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ, закон вступает в силу с 01.06.2015.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что положения ГК (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответствующие указанной норме разъяснения даны в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".

Спорные правоотношения вытекают из договора аренды земельного участка, заключенного до 01.06.2015. Договор уступки прав и обязанностей также заключен до 01.06.2015.

Следовательно, суд приходит к выводу, что норма пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-Федерального закона к спорным отношениям по сроку действия не применяется.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами Земельного кодекса Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

При оценке правовых позиций сторон суд исходит также и из того, что целью договора в данном случае является – жилищное строительство, что прямо с личностью исполнителя не связано.

Суд принял также во внимание разъяснения, изложенные в письме Минэкономразвития России от 17.09.2015 № Д23и-4569, в котором со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в отношении уступки права аренды земельного участка, приобретенного на торгах, в первую очередь применяются положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам проведенного аукциона, в том числе в порядке перенайма. Указанные ограничения не усматриваются из положений Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих аренду земельных участков и из положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не доказал того, что при участии в аукционе Общество с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" получило какие-либо преимущества или условия, на которые не мог рассчитывать цессионарий (общество с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития г. Уфы"), что последующая передача прав обществу изменила условия, соответствующие процедуре или результату аукциона в части взаимных прав и обязанностей сторон по сделке аренды.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012, оснований для удовлетворения требования обязать ответчиков освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614 (в части, ТУ Росимущества в РБ по делу № А07-12872/2013), 02:55:050202:1020, площадью 1 856 432 кв.м., расположенные на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан, обязать ответчиков возвратить по акту приема-передачи Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050202:1614 (в части, ТУ Росимущества в РБ по делу № А07-12872/2013), 02:55:050202:1020, площадью 1 856 432 кв.м., расположенные на территории поселка п. Некрасова в Ленинском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Суд считает, что меры обеспечительного характера, принятые судом на основании определения суда от 18.10.2013 по данному делу, следует отменить со дня вступления решения суда в законную силу в связи с отсутствием оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка № 38/Т-11 от 30.12.2011 оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров